Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2010 ~ М-2391/2010 от 23.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Рычковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск к Михальченко Т.А., Михальченко А.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах муниципального образования – город Красноярск обратился в суд с иском к Михальченко Т.А. и Михальченко А.С. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки исполнения жилищного законодательства в части заселения в муниципальные общежития, установлено, что в общежитии № по указанному адресу на регистрационном учете состоят Михальченко Т.А. и Михальченко А.С., фактически там не проживающие. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 10.05.2006 г. № 1764 строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> является общежитием, числиться в реестре муниципальной собственности под стр. 08146 и находится на учете в МП «Правобережная ДМО». Михальченко Т.А. зарегистрирована в спорной комнате с 10.09.1980 г., а Михальченко А.С. – с 24.03.1991 г., при этом, основания для заселения ответчиков (заявление о постановке на регистрационный учет) в МП г. Красноярска «Правобережная ДМО» не переданы. Как следует из акта от 06.05.2010 г. в указанном общежитии Михальченко Т.А. и Михальченко А.С. не проживают с момента регистрации, финансово-лицевой счет на имя ответчиков не открывался, оплата за пользование жилым помещением не производилась. По информации УФМС России по Красноярскому краю Михальченко Т.А. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 09.02.1980 г., Михальченко А.С. зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания не значится. Учитывая, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали, их имущество в комнате отсутствует, их регистрация носит формальный характер и не свидетельствует о приобретении права пользования на жилое помещение.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Моргун О.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель материального истца – Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил.

Ответчики Михальченко Т.А. и Михальченко А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, однако уведомления вернулись в адрес суда по истечение срока хранения. На основании ст. 29 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ их интересы представляла адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Сазонова Т.В., действующая на основании ордера № 2883 от 21.10.2010 г. Представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчиков ей неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, в судебное заседание не явился, ранее просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ерашова А.В., выступающая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела был извещена своевременно надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что проживает в спорной комнате общежития с 1984 года, о том что в ее комнате зарегистрирована Михальченко Т.А. с 10.09.1980 г., а Михальченко А.С. – с 24.03.1991 г., не знала до получения иска, Указанные лица в ее комнате никогда не жили, как соседей по общежитию она их не знает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органом местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет, что в домах муниципального жилищного фонда приобретение права пользования жилым помещением связано с заключением договора социального найма жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и нанимателем.

Согласно выписке Департамента муниципального имущества и земельных отношений из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска № 1764 от 10.05.2006 г. общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, передано в ведение органа местного самоуправления – МП «Правобережная ДМО» на основании постановления администрации г. Красноярска № 288 от 14.05.2002 г. (л.д. 10).

Следовательно, к отношениям по пользованию комнатой № по ул. <адрес> применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Однако, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из смысла приведенных норм жилищного законодательства право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма приобретают лица, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, и постоянно проживающие в нем.

Из представленной суду выписки из домовой книги Михальченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> с 10.09.1980 г., Михальченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 24.03.1991 г. (л.д. 17).

Однако, согласно акту от 06.05.2010 г. и справки от 29.06.2010 г., составленных МП «Правобережная ДМО», ответчики Михальченко Т.А. и Михальченко А.С. с момента регистрации и до настоящего времени в указанной комнате не проживали, финансово-лицевой счет на их имя не открывался, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производились.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля Шашовой О.В., которая показала, что работает в общежитии, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, с 1984 года, сначала в должности воспитателя, а с 1998 г. – в должности коменданта. Знает всех, проживающих в общежитии. Михальченко Т.А. вместе с сыном Михальченко А.С. проживали в общежитии, однако более 10 лет назад выехали на постоянное место жительства в г. Москва.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Михальченко Т.А. и Михальченко А.С. право пользования комнатой № дома № по ул. <адрес> в г. Красноярске не приобрели, поскольку их регистрация носит формальный характер. Одна лишь регистрация в жилом помещении не может свидетельствовать о праве пользования этим жилым помещением.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск к Михальченко Т.А., Михальченко А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михальченко Т.А., Михальченко А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № дома № по ул. <адрес> в г. Красноярске, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года

Председательствующий: Е.А. Чуринова