Решение по делу № 2-664/2017 ~ М-189/2017 от 20.01.2017

Дело № 2 - 664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 марта 2017 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кузнецову Я.И., Доронину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Кузнецову Я.И., Доронину С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 33353 от 15 ноября 2013 года в размере 974262 рубля 35 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 322494 рубля 07 копеек, просроченной задолженности по процентам 7211 рубль 20 копеек, процентов на просроченную задолженность 115637 рублей 22 копейки, пени на просроченный основной долг 515168 рублей 91 копейку, пени на просроченные проценты 13750 рублей 95 копеек, всего 974262 рубля 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12942 рубля 62 копейки, в обоснование требований указав, что 15.11.2013 года между истцом и ответчиком Кузнецовым Я.И. был заключен кредитный договор № 33353 о предоставлении кредита сроком по 21.10.2018 года в сумме 350000 рублей под 16,5 % годовых, на потребительские цели. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Дорониным С.А. 15.11.2013 года был заключен договор поручительства № 33353, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов, в случае несоблюдения сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов уплачивать кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, и на 12.01.2017 года задолженность, с учетом права Кредитора требовать досрочного возврата кредита, составила 974262 рубля 35 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 322494 рубля 07 копеек, просроченной задолженности по процентам 7211 рубль 20 копеек, процентов на просроченную задолженность 115637 рублей 22 копейки, пени на просроченный основной долг 515168 рублей 91 копейку, пени на просроченные проценты 13750 рублей 95 копеек, всего 974262 рубля 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова Е.В. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность на 17.03.2017 года в размере 635980 рублей 26 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 76227 рублей 01 копейку, проценты на просроченную задолженность 34 рубля 46 копеек, неустойку на просроченный основной долг 545330 рублей 13 копеек, пени на просроченные проценты 14298 рублей 66 копеек.

Ответчик Кузнецов Я.И. факт задолженности и расчет истца не оспаривал, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Доронин С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В предыдущем судебном заседании ответчик Доронин С.А. мотивированных возражений против иска не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено материалами дела, что между истцом (Кредитором) и ответчиком Кузнецовым Я.И. (Заемщиком) заключен Кредитный договор № 33353 от 15.11.2013 года, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 350000 рублей на срок по 21 октября 2018 года (включительно) на потребительские цели, процентная ставка установлена в размере 16,5% годовых (п.п.2.1 – 2.3.1 Кредитного договора).

Согласно п.3.2 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, аннуитетными платежами 21 числа каждого календарного месяца, согласно графика погашения, являющегося приложением к Кредитному договору.

Не оспаривается ответчиками, подтверждается банковским ордером от 15.11.2013 года № 205163193, что денежные средства в размере 350000 рублей получены ответчиком Кузнецовым Я.И. от истца.

Также не оспаривается ответчиками, что начиная с мая 2014 года обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнялись надлежащим образом, что дает истцу право требовать возврата кредита досрочно. Ответчиком Кузнецовым Я.И. расчет задолженности на 17.03.2017 года, представленный истцом, не оспаривается, в связи с чем признается судом обоснованным, таким образом, с ответчика Кузнецова Я.И. в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность 76277 рублей 01 копейка, проценты на просроченную задолженность 34 рубля 46 копеек.

На основании п.5.2, п.5.3 Кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, а также от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и ответчиком Кузнецовым Я.И. заявлено соответствующее ходатайство.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, при этом необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ)

Поскольку размер процентной ставки по неустойке составляет 73%, что существенно превышает как размер процентной и ключевой ставки, установленных Центральным Банком РФ за период просрочки уплаты основного долга, так и размер процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, суд считает доказанным, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и истцом доказательства обратного не представлены.

Учитывая также, что просрочка была допущена как по основному долгу, так и по уплате просроченных процентов, что ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженность была частично погашена, а также невозможность снижения размера пени менее чем предусмотрено п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основной долг до 90000 рублей, на просроченные проценты до 3298 рублей 66 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом (Кредитором) и ответчиком Дорониным С.А. (Поручителем) был заключен договор поручительства от 15 ноября 2013 года № 33353, по условиям которого (п.1.1, п.1.3) Поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Заемщиком кредитного обязательства в том же объеме, как и Заемщик (Должник).

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в счет исковых требований 76227 рублей 01 копейка + 34 рубля 46 копеек, + 90000 рублей + 3298 рублей 66 копеек = 169560 рублей 13 копеек.

В связи с частичным удовлетворением уменьшенных исковых требований в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в также в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № .... от 18.01.2017 года, в размере 9558 рублей 90 копеек. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12942 рубля 62 копейки – 9558 рублей 90 копеек = 3383 рубля 72 копейки подлежит возврату, о чем истцу следует выдать справку.

А всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 169560 рублей 13 копеек + 9558 рублей 90 копеек = 170119 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (АО) с Кузнецова Я.И., <...> г. рождения, уроженца гор.М., Доронина С.А., <...> г. рождения, уроженца гор.М., задолженность по кредитному договору № 33353 от 15.11.2013 года по состоянию на 17.03.2017 года в размере 169560 рублей 13 копеек, государственную пошлину в размере 9558 рублей 90 копеек, всего 170119 рублей 03 копейки, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 марта 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова