Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1032/2012 от 29.05.2012

Дело № 33-1032

Докладчик: Майорова Л.В. Федеральный судья: Короткова О.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В., Мерновой О.А.,

при секретаре Фоминой И.Б.,

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Агентство недвижимости «Регион» на решение Советского районного суда города Орла от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соболевой М.Ю. к ООО «Агентство недвижимости «Регион» о взыскании штрафа по договору оказания услуг и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Регион» в пользу Соболевой М.Ю. штраф по договору оказания услуг в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Регион» в доход бюджета «Муниципального образования г. Орёл» штраф в размере <...> руб. 00 коп. и государственную пошлину через ИФНС России по г. Орлу в размере <...>.».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Майоровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соболева М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Регион» о взыскании штрафа по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что 07 ноября 2011 года между ней и ООО «Агентство недвижимости «Регион» был заключен договор об оказании услуг, предметом которого являлось оказание ответчиком юридических и практических услуг по приобретению для нее квартиры, расположенной по адресу: г. Орёл, <адрес>, в срок не позднее 07 декабря 2011 года.

Однако, 05 декабря 2011 года ей поступило уведомление о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, договор был расторгнут.

Поскольку договором предусмотрены штрафные санкции в размере <...> в случае расторжения договора по вине агентства, просила взыскать с ответчика штраф в указанном размере, проценты за пользование суммой штрафа <...>, компенсацию морального вреда <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агентство недвижимости «Регион» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Соболевой М.Ю. отказать.

Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что вины ответчика в расторжении договора оказания услуг не имеется, поскольку от продажи предусмотренной договором квартиры отказался ее собственник ФИО6 Поэтому оснований для применения штрафных санкций к ООО «Агентство недвижимости «Регион» у суда не имелось.

Считает, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика, который не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, а представитель ответчика Кузьмичёва О.В. не участвовала в рассмотрении дела по уважительной причине, в связи с занятостью в проведении следственных действий.

Кроме того, суд не ознакомил ответчика с измененными исковыми требованиями и не вручил их копию, а также допросил в последнем судебном заседании свидетеля ФИО6, при этом ответчик был лишен права представить свои возражения и задать данному свидетелю вопросы.

Указывает, что судом неверно применены к возникшим правоотношениям нормы Закона «О защите прав потребителей», тогда как между сторонами был заключен гражданско-правовой договор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО «Агентство недвижимости «Регион» адвоката Кузьмичёву О.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела видно, что 07 ноября 2011 года Соболева М.Ю. заключила с ООО «Агентство недвижимости «Регион» договор на оказание юридических и практических услуг по приобретению однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Орёл, <адрес> (л.д. 3).

По условиям договора стороны приняли на себя обязательства провести сделку купли-продажи объекта не позднее 07 декабря 2011 года (пункт 6.1 договора).

Из материалов дела видно, что во исполнение своих обязательств в день заключения договора Соболева М.Ю. внесла в кассу ответчика первый целевой платеж за приобретаемую квартиру в сумме <...> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 ноября 2011 года (л.д. 6).

Однако, 05 декабря 2011 года ООО «Агентство недвижимости «Регион» направило в адрес Соболевой М.Ю. уведомление о том, что исполнение договора оказания услуг не представляется возможным по причине отказа продавца от получения предоплаты за квартиру и заключения предварительного договора купли-продажи (л.д. 5).

На основании данного уведомления 07 декабря 2011 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора (л.д. 4), ответчиком в пользу истца возвращены денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <...>

Обращаясь с настоящим иском в суд, свои требования истица мотивировала пунктом 4.3. договора об оказании услуг, которым предусмотрено, что при его расторжении по вине агентства заказчику подлежат выплате также штрафные санкции в размере <...>

В соответствии с пунктом 5.1 договора об оказании услуг стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием причин непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, а также изменения нормативных или законодательных актов, неправомочных действий органов исполнительной власти, Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, действия или бездействия соответствующего местоположению квартиры ЖЭУ, паспортного стола или органа опеки, Сбербанка, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить доступными средствами.

Судом установлено, что до заключения договора с истицей 05 сентября 2011 года ответчиком был заключен договор с ФИО6 об оказании ему услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Орёл, <адрес>, которую впоследствии выразила намерение приобрести Соболева М.Ю. (л.д. 37).

02 декабря 2011 года ФИО6 уведомил агентство о расторжении договора в связи с возникшей материальной заинтересованностью (л.д. 43).

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 видно, что действительной причиной расторжения с его стороны договора являлось отсутствие на протяжении трех месяцев предложений от ООО «Агентство недвижимости «Регион» по продаже его квартиры, в связи с чем, ему пришлось воспользоваться услугами другого агентства. При этом, ООО «Агентство недвижимости «Регион» не сообщило ему о наличии предложения о покупке его квартиры от Соболевой М.Ю., а также не передало полученную от нее предоплату (л.д. 73).

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств того, что расторжение договора оказания услуг с Соболевой М.Ю. произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Сам по себе отказ продавца квартиры ФИО6 от договора с агентством, суд обоснованно не признал чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством по смыслу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое бы освобождало ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед Соболевой М.Ю.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика штрафные санкции, предусмотренные пунктом 4.3. договора об оказании услуг, в размере <...>, а также компенсацию морального вреда <...>, размер которой отвечает обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в расторжении договора оказания услуг с Соболевой М.Ю., направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и связан с ошибочным толкованием норм материального права, в связи с чем, он не может служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом к возникшим правоотношениям норм Закона «О защите прав потребителей» является необоснованной, поскольку отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой, регулирует законодательство о защите прав потребителей.

Не может повлечь отмену постановленного решения и довод жалобы о том, что суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика, не извещенного о дате и времени судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется расписка о надлежащем извещении ответчика об отложении судебного разбирательства на 12 апреля 2012 года через его представителя Кузьмичёву О.В. (л.д. 62). При этом, ходатайств об отложении разбирательства дела, а также доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки своего представителя, ответчик суду не представил. Вместе с тем, как видно из телефонограммы и протокола судебного заседания от 12 апреля 2012 года, по устному сообщению представителя ответчика Кузьмичёвой О.В., сделанному по телефону, в судебном заседании дважды объявлялся перерыв для обеспечения ее явки в суд (л.д. 66, 72).

Несостоятельными являются также доводы жалобы о том, что суд не ознакомил ответчика с измененными в последнем судебном заседании исковыми требованиями, а также допросил в отсутствии ответчика свидетеля ФИО6, поскольку в уточненных требованиях истец только отказался от взыскания процентов за просрочку выплаты штрафа в размере <...>, остальные требования не изменял. Штраф в доход государства был взыскан с ответчика по инициативе суда.

Неучастие ответчика в допросе свидетеля было вызвано неявкой его представителя, как указано выше, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Орла от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство недвижимости «Регион» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: