Определение по делу № 12-164/2017 от 11.08.2017

Дело №

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Краснокамского городского суда, Пермского края, Харитонова Е.Б.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

рассмотрев жалобу Путина М.Ю. на определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району лейтенанта полиции Пищальникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу,

УСТАНОВИЛ:

    В отношении Путина М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Пищальниковым А.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. В тот же день вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Путина М.А, о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Не согласившись с определением, Путин М.А. обратился в суд с жалобой о его отмене. Указал, что ходатайство не мотивировано, он лишен был возможности принять участие в рассмотрении дела. Просил отменить определение.

В судебном заседании Путин М.Ю. жалобу поддерживал. Суду пояснил, что им же подана жалоба на само постановление по делу об административном правонарушении, которая назначено на более позднее время.

Инспектор ДПС Пищальников А.А. с доводами жалобы не согласился.

Рассмотрев материалы дела, судья считает, что производство по жалобе Путина М.Ю. на определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Право на обжалование иных определений, вынесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, не предусмотрено. Доводы о несогласии с ними могут быть включены в жалобу на постановление.

В данном случае, лицом, в отношении которого ведется производство, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Судья, рассматривающий жалобу на постановление, не связан с доводами, содержащимися в ней, а проверяет постановление в полном объеме.

В соответствии с п.1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо … выясняют, имеются ли обстоятельства … исключающие производство по делу.

Так как возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, законом не предусмотрена, производство по жалобе следует прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не лишено возможности заявить свои несогласия с отказом в удовлетворении его ходатайства при рассмотрении его жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

             ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по желобе Путина М.Ю. на определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району лейтенанта полиции Пищальникова А.А. от 31.07.2017 об отказе в передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья         (подпись) Е.Б. Харитонова

Копия верна:

    Судья: