Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2015 (2-9765/2014;) ~ М-9099/2014 от 08.12.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес>, между автомашиной «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный номер ФИО17, принадлежащей третьему лицу ФИО7 и под его управлением, и автомобилем «Мерседес ML350» государственный регистрационный номер ФИО9, принадлежащей истцу ФИО2 и под ее управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный номер ФИО18 – ФИО7, гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам застрахована у ответчика ООО «СК «Северная казна» как по договору ОСАГО, так и по договору ДОСАГО с расширением суммы выплаты страхового возмещения до 600000 рублей.

После наступления страхового случая ФИО5 обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта она была вынуждена обратиться ООО автоэкспертное бюро «Автоэкспертиза, 96», согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 351791 рубль 44 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, неустойку в размере 55200 рублей, стоимость производства осмотра транспортного средства при подаче заявления в страховую компанию в размере 900 рублей; страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере 231791 рубль 44 копейки; а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7478 рублей 91 копейка.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования уточнила, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 120000 по договору ОСАГО и 117307 рублей 57 копеек по договору ДОСАГО, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере 114483 рубля 87 копеек. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила суду письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией исполнены в полном объеме путем выплаты истцу страхового возмещения в размере 237307 рублей 57 копеек на основании экспертного заключения ООО «ЦБЭиО» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, представителем ответчика указано на неверно произведенный истцом расчет неустойки исходя из 1% от страховой суммы, так как страховой полис по ОСАГО заключен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просила учесть принцип разумности и справедливости, и, поскольку спор не представляет особой юридической сложности, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 7000 рублей 00 копеек. В случае взыскания судом штрафа, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до 25%, поскольку по своей правовой природе штраф является мерой ответственности. Так же просила снизить сумму компенсации морального вреда до 500 рублей.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, а так же административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (Страхование). В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес>, между автомашиной «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный номер ФИО19, принадлежащей третьему лицу ФИО7 и под его управлением, и автомобилем «Мерседес ML350» государственный регистрационный номер ФИО10, принадлежащей истцу ФИО2 и под ее управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный номер ФИО20 – ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и третьим лицом не оспаривается.

В судебном заседании так же установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный номер ФИО21 ФИО7 на момент ДТП как в обязательном, так и в добровольном порядке была застрахована в ООО «СК «Северная казна» на общую сумму 720 000, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается страховым полисом серии ССС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования 08-11-АР-095274 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный номер ФИО22 ФИО7 за причинение вреда третьим лицам как в обязательном, так и в добровольном порядке была застрахована в ООО «СК «Северная казна», ФИО2 была вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.п. 63, 64 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии заключением ООО автоэкспертное бюро «Автоэкспертиза, 96» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 351791 рубль 44 копейки.

Суд считает представленное истцом заключение ООО автоэкспертное бюро «Автоэкспертиза, 96» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, сопровождается фотоснимками повреждений автомобиля.

Представленное ответчиком ООО «СК «Северная казна» в обоснование своих возражений экспертное заключение ООО «ЦБЭиО» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стоимость ущерба составляет 237307 рублей 57 копеек, не может быть принято во внимание, поскольку содержит заниженные цены на запасные части и детали, что не позволяет использовать его как достоверно подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.

Кроме того, суду не представлен подлинник данного расчета для сравнения его с представленной копией, в связи с чем, он не может приниматься как доказательство в силу ч.ч. 5-7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «СК «Северная казна» по договору обязательного страхования выплачена сумма страхового возмещения в общем размере 120000 рублей, что подтверждается доводами искового заявления о добровольной выплате страхового возмещения указанную сумму; по договору добровольного страхования 08-11-АР-095274 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 117307 рублей 57 копеек, что так же истцом не оспаривалось.

Таким образом, с учетом выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме 114483 рубля 87 копеек (351791 рубль 44 копейки – 237307 рублей 57 копеек).

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 900 рублей в качестве стоимости производства осмотра транспортного средства при подаче заявления в страховую компанию судом не усматривается, так как по договору ОСАГО ответчиком выплачен лимит страхового возмещения.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом, в силу ч. 13 ст. 5 указанного закона, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен до момента вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к возникшим между сторонами правоотношениям должен применяться указанный закон в предыдущей редакции, в том числе в части сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 55200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен и не может быть признан обоснованным. Сторонами не оспаривается, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последний необходимый документ сдан истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из доводов самого истца, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату ставка рефинансирования составляла 8,25%. Страховое возмещение истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно на дату рассмотрения исковых требований период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 12 дней. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1584 рубля 00 копеек (120000 рублей * 0,0825 /75 * 12 дней).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда может быть предусмотрена не только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо принадлежащих ему других материальных благ, но и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, выплатившего в полном объеме страховое возмещение лишь после обращения в суд с исковым заявлением, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику ООО «СК «Северная казна» с претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, но ответчик страховую выплату истцу произвел несвоевременно и не в полном объеме, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть ходатайство ответчика о снижении штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, снижая сумму штрафа суд учитывает, что отсутствуют тяжелые последствия для истца в результате невыплаты ему денежных средств в досудебном порядке.

Таким образом, суд снижает подлежащий взысканию в пользу истца штраф с 58241 рубля 93 копеек (114483 рубля 87 копеек + 2000 рублей х 50%) до 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления и претензии, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 10000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд взыскивает с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3721 рубль 36 копеек, и осуществляет ФИО2 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3757 рублей 55 копеек, внесенных на счет № ****** по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114483 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1584 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3721 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3757 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ****** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░