Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-337/2017 от 15.08.2017

Дело № 5-337/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

c. Алнаши УР 20 сентября 2017 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А. С.

При секретаре Ушаковой И. А.,

участием Шарапова И. И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя Сафронову

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шарапова И.И., <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Шарапов И. И. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что дд.мм.гггг в период времени с <данные изъяты>час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты>час. <данные изъяты> мин. на участках дороги с <данные изъяты> км по <данные изъяты> км и с <данные изъяты> км по <данные изъяты> км автодороги подъезд к <***>, являясь должностным лицом, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно: не приостановил строительно-ремонтные работы, не обеспечил бесперебойное движение транспортных средств, не открыл двух полосное движение в обоих направлениях.

Из материалов дела следует, что по заданию ФКУ «<данные изъяты>» силами СУ-№*** ЗАО «<данные изъяты>» производится капитальный ремонт автодороги <***>. Ответственным лицом за производство работ на указанном объекте приказом управляющего директора ЗАО «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг назначен <данные изъяты> СУ №*** Шарапов И. И.

В судебном заседании Шарапов И. И. подтвердил факт получения им требования госинспектора о прекращении противоправных действий, но оспорил противоправность своих действий при производстве строительно-ремонтных работ на указанном участке автодороги и наличие вины в совершении административного правонарушения.

Поскольку согласно п. 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, но при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, в судебном заседании был заслушан госинспектор ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Д.А.В., который пояснил, что дд.мм.гггг на спорном участке ремонтируемой автодороги был выявлен факт отсутствия дорожной разметки оранжевого цвета в нарушение п. 8.2.1 ОДН 218.6.019-2016, после чего Шарапову И. И. выдано требование о прекращении противоправных действий в срок до <данные изъяты> час. дд.мм.гггг, которое последним не было исполнено. Полагает, что увеличение зоны производства работ с 500 метров до 1500 метров привело к образованию заторов на дороге.

Исследовав представленные в суд материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

По смыслу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с объективной стороны правонарушение выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действительно Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставляет полиции право ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 21 ст. 13).

Соответствующие полномочия закреплены и в Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. 15.06.1998 N 711 (ред. от 16.05.2017), согласно п. 12 которого Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Соответственно, запретить или ограничить проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ сотрудники полиции вправе при нарушении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 50 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, при установлении факта или получении информации о неисправности, неправильной установке технических средств организации дорожного движения, нарушении правил проведения ремонтно-строительных работ на дорогах, создающих угрозу безопасности дорожного движения, должны быть приняты возможные меры к устранению недостатков, а в случае невозможности - обеспечивается передача соответствующей информации в дежурную часть и осуществляются необходимые распорядительно-регулировочные действия до их устранения или получения дополнительных указаний дежурного.

Как усматривается из акта выявленных недостатков в содержании дорог №*** и фототаблицы, госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Д.А.Л. на участке автодороги подъезд к <***> дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. было выявлено, что при производстве долговременных работ в период капитального ремонта на участке временного изменения движения с <***> по <***> км отсутствует дорожная разметка оранжевого цвета в нарушение п. 8.2.1 ОДН 218.6.019-2016, ГОСТов Р21256-2011, Р52289-2004, согласно которым при производстве долговременных работ на участке временного изменения движения применяется дорожная разметка оранжевого цвета (л.д.13, 15-19).

Со ссылкой на образование затора транспортных средств длиной более 1500 м в обоих направлениях, нарушающего требование Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Шарапову И. И. выдано требование о прекращении противоправных действий в срок до <данные изъяты> час. дд.мм.гггг, а именно:

Приостановить строительно-ремонтные работы до устранения создавшейся обстановки на участке автодороги с <***> по <***> км,

Обеспечить бесперебойное движение транспортных средств на участке с <***> по <***> км, открыв двух полосное движение в обоих направлениях,

Сократить участок ремонтируемой дороги с <***> км по <***> км согласно схеме организации дорожного движения и ограждения места производства работ на период капитального ремонта.

При этом требование административного органа не содержит указаний на то, какие нарушения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил и стандартов, технических норм и иных требований в области безопасности дорожного движения допущены должностным лицом ЗАО «<данные изъяты>» Шараповым И.И., для устранения которых необходимо совершить, выполнить указанные в нем действий.

Доказательств о наличии таких нарушений в материалах дела не имеется.

Также требование о прекращении противоправных действий не содержит указания на выявленное в акте №*** нарушение положений п. 8.2.1 ОДН218.6.019-2016, ГОСТ Р21256-2011, ГОСТ Р52289-2004 и требование о его устранении.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Шарипова И. И. о том, что при вынесении требования административным органом не исследованы обстоятельства, связанные с требованием должностного лица устранить нарушение в установленный им срок (с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.): не выяснены обстоятельства возможности сокращения ремонтируемого участка дороги с учетом технологии производства строительно-ремонтных работ, открытие двух полосного движения.

Согласно представленным Схемам организации дорожного движения и ограждения места производства работ на период капитального ремонта а/д <***> по состоянию на дд.мм.гггг увеличение зоны производства работ с 500 м до 1500 м согласовано ФКУ «<данные изъяты>», копия представлена в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике (л.д.20-25, 33).

Доказательств о наличии нарушений при производстве работ Схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ, которые подлежат устранению посредством выполнения должностным лицом ЗАО «<данные изъяты>» требований от дд.мм.гггг материалы дела также не содержат.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения не установлена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарапова И.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вручения, получения путем подачи жалобы через Можгинский районный суд УР.

Судья Гвоздикова А. С.