Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5001/2017 ~ М-4670/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-5001/17

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Химиченко Марины Григорьевны к Клюбченко Денису Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Химиченко М.Г. обратилась в суд с иском к Клюбченко Денису Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В обоснование иска указывала, что она является собственником данной квартиры.

В спорной квартире также зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., а также ответчик Клюбченко Денис Александрович, который является бывшим членом ее семьи ( бывшим мужем). Ввиду расторжения брака между ними по месту регистрации ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что регистрация ответчика нарушает ее права как собственника спорной квартиры, в том числе и в связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг, невозможностью получения субсидий.

Ответчик Клюбченко Д.А. добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании Химиченко М.Г. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Клюбченко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Истец Химиченко М.Г. не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УФМС Центрального района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела и не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из ЕГРП, истец Химиченко М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно справке ООО УК «Воронежжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном помещении вместе с истцом зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ а также ответчик Клюбченко Денис Александрович, который, как указывает истец, является бывшим членом ее семьи (л.д.12).

В силу ст. 31 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из пояснений истца, подтвержденных материалами дела, следует, что Химиченко М.Г. и Клюбченко Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 6).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ., Химичнеко М.Г. вселила в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи своего мужа Клюбченко Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Химиченко М.Г. и ответчиком Клюбченко Д.А. был заключен брачный договор, в соответствии с которым спорная квартира признается личной собственностью Химиченко Марины Григорьевны (л.д. 11).

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между Химиченко М.Г. и Клюбченко Д.А. был расторгнут территориальным отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака №, выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 6).

Таким образом, после расторжения брака ответчик Клюбченко Д.А. в силу закона перестал быть членом семьи истца Химиченко М.Г.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ года Клюбченко Д.А. выехал из квартиры истца на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире отказывается.

Наличие регистрации создает истцу неудобства в пользовании квартирой, в том числе при получении субсидий, а также при продаже квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Анализ представленных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что ответчик в настоящий момент не пользуется спорным жилым помещением для своего проживания. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, мер к вселению в спорное жилое помещение он не предпринимал, при этом доказательства о наличии каких-либо препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, одновременно принимая во внимание, что членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, вместе с тем в настоящее время нарушаются права истца как собственника спорной квартиры в связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии правовых оснований для прекращения права ответчика на пользование спорной квартирой.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пункт 32 Правил устанавливает, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Химиченко Марины Григорьевны подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, т.к. правовые основания пользования спорной квартирой ответчик утратил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Клюбченко Дениса Александровича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Клюбченко Дениса Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить Клюбченко Денису Александровичу, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 15.11.2017г.