Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2012 ~ М-459/2012 от 13.02.2012

                                                          Дело № 2-1135/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ)     Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

    при секретаре Исайкиной Л.В.,

      с участием представителя истца Орлик А.А. Афанасьева Г.В., действующего на основании доверенности,

    ответчика Кульнева А.А., представителя ответчика адвоката по ордеру Воробей О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орлик А. А. к Кульневу А. А. об истребовании автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Орлик А.А. обратился в суд с иском к ответчику Крутских Д.Б. об обязании ответчика передать автомобиль марки (Марка1), (№), двигатель (№), модель (№), шасси № отсутствует, (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, кузов (№), цвет кузова балтика, паспорт (№), выдан ОАО (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) он приобрел по договору (№) купли-продажи в собственность автомобиль марки (Марка1) (№) двигатель (№) модель (№) шасси № отсутствует, год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), кузов (№) цвет кузова (Наименование2) стоимостью 313750 руб. Данный автомобиль был приобретен истцом за кредитные средства. (ДД.ММ.ГГГГ) после передачи истцу автомобиля, Орлик А.А. под влиянием заблуждения передал автомобиль и комплект документов (ФИО5), чтобы он поставил купленный автомобиль на стоянку. В тот же день (ФИО5) продал автомобиль за 150000 рублей (ФИО2) По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ) следственным отделом при Железнодорожном РОВД <адрес> было возбуждено уголовное дело (№) в отношении Орлик А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца. (ДД.ММ.ГГГГ) по акту приема-передачи Орлик А.А. получил от представителя (Наименование5) (ОАО) <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика истцом было направлено предложение о добровольном возврате автомобиля. Однако до настоящего времени автомобиль не был возвращен истцу.

    Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ненадлежащего ответчика (ФИО2) на надлежащего Кульнева А.А., к производству суда принято уточненное исковое заявление Орлик А.А. к Кульневу А.А. (л.д. 141-142).

    В судебное заседание истец Орлик А.А. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца Афанасьев Г.В., действующий на основании доверенности (л.д. 37) поддержал исковые требования.

    Ответчик Кульнев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения (л.д. 172).

    Представитель ответчика адвокат по ордеру Воробей О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

    Под способом защиты права понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых может быть достигнуто пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ

собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В качестве способа защиты нарушенного права истцом избран вещно-правовой способ защиты путем предъявления виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Целью истребования имущества в порядке виндикации является возврат индивидуально-определенных вещей, которые выбыли из владения собственника и находятся у другого лица в незаконном владении.

    Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) между акционерным коммерческим банком (Наименование4) (открытое акционерное общество) и Орлик А.А. был заключен кредитный договор (№) в рамках реализации комплексной программы по кредитованию банком физических лиц на приобретение автомобилей. Участником программы являлись также ООО (Наименование3) (поставщик) и (Наименование7) (страховщик). Размер кредита составлял 307000 рублей, кредитный договор предусматривал целевое использование кредита исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля марки (Марка1) (л.д.18-21).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование3) и истцом Орлик А.А. был заключен договор (№) купли-продажи автомобиля (Марка1) VIN (№), двигатель (№), модель (№), шасси № отсутствует, (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, кузов (№), цвет кузова балтика, паспорт (№), выдан ОАО (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 313750 рублей (л.д. 8, 9). В этот же день Орлик А.А. была выдана сервисная книжка (№) автомобилей семейства (Марка1) (л.д. 12-14).

    Истцом был оформлен страховой полис ААА (№) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 17 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 24 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Орлик А.А. передал приобретенный им автомобиль в залог банку (л.д. 22).

    Из пояснений представителя истца Афанасьева Г.В., действующего на основании доверенности, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) Орлик А.А., находясь под влиянием заблуждения, передал автомобиль и комплект документов (ФИО5), чтобы он поставил автомобиль на стоянку. (ФИО5) в тот же день продал автомобиль за 150000 рублей (ФИО2) и передал комплект документов на автомашину.

    Данный факт подтверждается материалами уголовного дела (№), возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ) следственным отделом Железнодорожного РОВД <адрес> в отношении Орлик А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, объяснением (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-25), протоколом допроса свидетеля (ФИО2) (л.д. 27-29).

    Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) старшего следователя СО при Железнодорожном РОВД <адрес> (ФИО3) <адрес> ОАО (Наименование5) признан потерпевшим по уголовному делу (№) (л.д. 32), (ФИО1) допущен в качестве представителя потерпевшего (л.д. 31).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением старшего следователя СО при Железнодорожном РОВД <адрес> (ФИО3) вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Орлик А.А. за отсутствием признаков состава преступления (л.д. 30).

(ДД.ММ.ГГГГ) согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства представитель банка ведущий специалист ГСКП (ФИО4) передала Орлик А.А. находившийся на хранении в банке паспорт транспортного средства (№) на автомобиль (Марка1), балтика, (№) (л.д. 34). Обязательства Орлик А.А. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выполнены в полном объеме, что подтверждается письмом (Наименование5) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии ссудной задолженности (л.д. 35).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно учетным данным (Госорган1) по <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль (Марка1), имеющий идентификационный номер (№), принадлежит ответчику Кульневу А.А. (л.д.74-76).

    Согласно карточке учета транспортных средств (Наименование6) <адрес> Кульневу А.А. на праве частной собственности принадлежал автомобиль марки (Марка1), (№) (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, модель, номер двигателя (№),(№), номер шасси (рамы) (№), номер кузова (прицепа) (№), цвет кузова белый (л.д. 136). Данный факт подтверждается также паспортом транспортного средства (л.д. 133).

    Как следует из пояснений ответчика Кульнева А.А. приобретенный им автомобиль марки (Марка1) после дорожно-транспортного происшествия был сильно поврежден, в связи с чем, ответчик купил новую кабину по договору купли-продажи и обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Кульневым А.А. заключен договор купли-продажи кузова (№) года выпуска цвет балтика стоимостью 160000 рублей (л.д. 135).

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления Кульнева А.А. о выдаче свидетельства о регистрации в связи со сменой кабины (л.д. 134) были внесены изменения в карточку учета транспортных средств и паспорт транспортного средства (л.д. 76 об., 133).

    Согласно указанных документов ответчик является собственником транспортного средства (Марка1) VIN (№) (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, модель номер двигателя (№), (№), номер шасси (рамы) (№), номер кузова (№), цвет синий.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не выполнена возложенная на него законом обязанность доказать тождество между принадлежащим ему имуществом и истребуемым имуществом, сохранившимся в натуре на момент рассмотрения иска.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 172-173).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Из материалов дела следует, что о выбытии спорного автомобиля истцу стало известно в (ДД.ММ.ГГГГ). В (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Орлик А.А. было прекращено уголовное дело за отсутствием признаков состава преступления (л.д. 30).

На основании статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Доводы истца о наличии оснований для восстановления срока исковой давности (л.д. 69-70), связанных с не направлением в адрес Орлик А.А. копии постановления о прекращении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) суд считает несостоятельными, поскольку они не связаны с личностью истца.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Орлик А.А. не подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Орлик А. А. об обязании ответчика Кульнева А. А. передать автомобиль марки (Марка1), (№), кузов (№) стоимостью 307000 рублей, взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

    Судья:                     подпись                                            Л.В.Анисимова

    Мотивированное решение

    изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: