Приговор по делу № 1-312/2013 от 07.06.2013

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

Приговор № 1-312 А/13

Именем Российской Федерации

г. Коломна_ «09» июля 2013 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: помощника прокурора Коломенской городской прокуратурыСамсонова А.С.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимой: Гусевой Анастасии Владимировны

( фамилия, имя, отчество)

защитника: Дощенко Ю.И.

( фамилия. инициалы)

представившего удостоверение №ордер №(от18.06 2013 года)

при секретаре: Лепёшкиной О.А.

( фамилия, инициалы)

потерпевшей: ФИО5

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гусевой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-нки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не замужем, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Гусева А.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Гусева А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>. увидела лежавший на подоконнике кухни сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий находившейся в указанной квартире ФИО5, который подсудимая Гусева А.В., решила похитить. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подсудимая Гусева А.В., воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, подошла к подоконнику, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, и, присвоив похищенное себе, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПКРФ, обвиняемой Гусевой А.В., после консультации с защитником - адвокатом Дощенко Ю.И., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 273 УПК РФ подсудимая Гусева А.В. признала себя виновной ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Дощенко Ю.И., при наличии письменного согласия потерпевшей ФИО5и согласияГосударственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С. осознавая характер и последствия, добровольно заявила письменное ходатайство, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-312А/2013 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С. и потерпевшей ФИО5 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за №1-312 А/2013 года на 103 листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гусева А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Гусевой А.В. правильно квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Гусевой А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимой Гусевой А.В., а также обстоятельства, смягчающие её ответственность.

Как смягчающие её ответственность обстоятельства СУД учитывает, что подсудимая Гусева А.В. ПОЛНОСТЬЮ признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на неё не поступало, и полное возмещение ущерба.

Отягчающих её ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимой Гусевой А.В. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ, по которой квалифицировано её преступление, а также с учётом части первой ст. 61 п. «и» и ст. 62 ч.1 УК РФ.

При определение вида и размера наказания, СУД, с учётом ВСЕХ обстоятельств по данному делу, мнения Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С. предложившего назначить Гусевой А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой квалифицировано её деяние, с учетом особого порядка рассмотрения дела, и его явки с повинной, считает, что исправление подсудимой Гусевой А.В., в настоящее время, возможно без изоляции её от общества и ей следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой квалифицировано её деяние, с учетом части 7 ст.316 УПК РФ, а также с учётом части первой ст. 61 п. «и» и ст. 62 ч.1 УК РФ.

За осуществление защиты Гусевой А.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено Постановление о выплате защитнику – Дощенко Ю.И. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307 –310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Гусеву Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФи на основании этой статьи назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённой Гусевой А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО5 и распоряжаться им по своему усмотрению.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Гусева А.В.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья ________________________________ П.И. Коньков

(подпись) (фамилия, инициалы)