Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2018 ~ М-2687/2018 от 12.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Федотову В.А., Самсоновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Федотову В.А., Самсоновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № в размере 25054 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб. 91 коп.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 22 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

В соответствии с п. 3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются в счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 19 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    Банку стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, предположительно наследником по закону является Федотов В.А., которая вступила в права наследства после смерти ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № составляет: просроченный основной долг – 20 868 руб. 65 коп., просроченные проценты – 4 185 руб. 61 коп.

В связи с неисполнением наследниками обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчики Федотов В.А., Самсонова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу, указанному в иске, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. Сведений об иных адресах проживания ответчиков материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчикам по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 22 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

В соответствии с п. 3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются в счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 мес. под 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются сын - Федотов В.А., мать – Самсонова Т.И в равных долях каждый.

Наследственное имущество состоит из: объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №;

земельного участка (землепользование), назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1100 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

земельного участка (землепользование), назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>

денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №), с причитающимися процентами;

денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах №), с причитающимися процентами, по реестру за №.

Наследникам выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.    

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Исходя из расчета представленного истцом задолженность заемщика перед банком составляет 25054 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 20868 руб. 65 коп., просроченные проценты - 4185 руб. 61 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая, что задолженность наследодателя перед банком не превышает стоимости наследственного имущества, суд считает требование Банка о взыскании суммы основного долга в размере 20868 руб. 65 коп., просроченных процентов - 4185 руб. 61 коп., в общей сумме 25054,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 руб. 91 коп. С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Федотова В.А., Самсоновой Т.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Федотову В.А., Самсоновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федотова В.А., Самсоновой Т.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 задолженность по банковской карте № в размере 25054 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 951 рублей 63 копейки, а всего взыскать 26005 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018 г.

Судья С.В. Миронова