Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2020 ~ М-1920/2020 от 30.10.2020

Мотивированное решение составлено 28.12.2020

№ 2-2064/2020

УИД 26RS0024-01-2020-003680-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 24 декабря 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова С.В. к САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в СК о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Белоусов С.В. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.05.2020 произошло ДТП с участием автомобилей SKODA SUPERS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Глаголева А.Ю. и автомобилем MERSEDES BENS C200 KOMPRESSOR государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Глаголевым А.Ю. требований ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию, где было написано заявление о страховой выплате, собраны все необходимые документы для осмотра. 29.06.2020 истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем у СПАО «Ресо-Гарантия» отсутствует законные основания для признания события страховым случаем и возмещении ущерба. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику для целей определения размера причиненного имущественного вреда. Согласно экспертному заключению ИП Фомина А.В. № от 23.07.2020 повреждения, полученные автомобилем MERSEDES BENS C200 KOMPRESSOR государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 31.05.2020. Стоимость восстановительного ремонта повреждений составила 375729 руб. без учетом износа деталей, с учетом износа деталей- 244887 руб.

В адрес страховой компании 24.07.2020 направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 244887 руб., возместить расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб., а также выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или выдачи направления на ремонт в сумме 61221,75 руб. В связи с тем, что требования истца страховой компанией не были удовлетворены, 09.09.2020 истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. По состоянию на 23.12.2019 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляла 176318 руб. 64 коп. из расчета: 244887 руб.*1%*72 дня (количество дней просрочки с 30.06.2020 по 09.09.2020).

Решением финансового уполномоченного от 09.10.2020 требования истца удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» взыскана выплата страхового возмещения в размере 286100 руб. В части требований о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Согласно п.5 решения в случае неисполнения решения с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 07.07.2020. 19.10.2020 истцу было выплачено страховое возмещение в суме 286100 руб. С решением в части отказа в выплате расходов на проведение экспертизы и взыскании неустойки только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного истец не согласился

Поскольку ответчик в установленный Законом «Об ОСАГО» 20-дневный срок не исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.07.2020 по 19.10.2020, т.е. за 105 дней просрочки, в размере 300405 рублей. Также он просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 руб.

Истец Белоусов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив об этом письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание 24.12.2020 представитель истца по ордеру адвокат Ножин Е.А. не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - Жердева Ю.В. в судебное заседание 24.12.2020 не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку страховая компания исполнила решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.12.2019 и выплатила страховое возмещение в срок, установленный данным решением, в связи с чем страховая компания освобождается от уплаты неустойки. Она также считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, т.к. дело не относится к сложной категории и не требует значительных временных затрат и представления дополнительных доказательств, в связи с чем просит суд снизить данные расходы. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда. Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400 000 рублей.

Как установлено по делу, истцу Белоусову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль MERSEDES BENS C200 KOMPRESSOR государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.06.2020, составленному должностным лицом ГИБДД, 31.05.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «SKODA SUPERS, регистрационный знак №, под управлением Глаголева А.Ю., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована в страховой компании ВСК, что подтверждается полисом №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия» (страховой полис МММ №

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

По делу установлено, что потерпевший Белоусов С.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.06.2020. Приняв от потерпевшего заявление и необходимые для страховой выплаты документы, САО «Ресо-Гарантия» в 20-дневный срок не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, отказав в выплате страхового возмещения в связи с не подтверждением факта наступления страхового случая. Не согласившись с этим, потерпевший в силу п.13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» правомерно обратился к независимому эксперту-технику для определения стоимости ущерба.

Как следует из экспертного заключения ИП Фомина А.В. № от 23.07.2020, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки MERSEDES BENS C200 KOMPRESSOR госномер № полученных в результате ДТП от 31.05.2020, составила 244887 рублей с учетом износа деталей.

24.07.2020 истец Белоусов С.В. обратился к ответчику с досудебной претензией.

Получив отказ в удовлетворении претензии, истец 09.09.2020 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по данному страховому случаю.

09.10.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 286100 рублей, в остальных требованиях было отказано.

Ответчиком дата данное решение было исполнено путем перечисления на счет истца страхового возмещения в сумме 286100 рублей, что подтверждается платежным поручением №533458 от 19.10.2020.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 25 ФЗ-123 от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Закон «Об ОСАГО» является специальным законом, регулирующим правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым, в том числе, устанавливаются сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения или выдачи отремонтированного транспортного средства, а также последствия нарушения данных обязательств в предусмотренный законом срок.

Так, в силу пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Истцом, заявляющим требования о взыскании неустойки в сумме 300405 руб., представлен расчет неустойки за период с 07.07.2020 по 19.10.2020. Суд принимает во внимание расчет истца по следующим основаниям.

Как установлено по делу, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы 15.06.2020, в связи с чем ответчик обязан был выплатить страховое возмещение или направить письменный отказ в выплате в срок до 06.07.2020. Таким образом, неустойка подлежит исчислению, начиная с 07.07.2020 по 19.10.2020, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства и до дня фактической оплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку за данный период, что составляет 105 дней. С учетом суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 286100 руб. за период с 07.07.2020 по 19.10.2020 неустойка составляет 300405 руб. (286100 руб.х1%х105 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер страхового возмещения в сумме 286100 руб., время неисполнения обязательства страховщиком, а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает неустойку в размере 300405 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить неустойку до 70000 руб., а во взыскании неустойки на сумму 230405 руб. считает необходимым отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя Белоусову С.В. на получение услуги по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок нарушено ответчиком. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением в установленный срок полной суммы страховой выплаты, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную ко взысканию сумму в размере 30000 руб. завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данных требования считает необходимым отказать.

Исходя из того, что в силу п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 30000руб., которые подтверждаются договором на проведение технической экспертизы транспортного средства от 14.07.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении убытков, связанных с расходами по оплате услуг представителя по оплате за оказание юридической помощи в размере 20000 руб. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией по приходному кассовому ордеру №24 от 03.07.2020. Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 10000 руб.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 6504 руб. (6204 руб. + 300 руб.) с учетом удовлетворенных требований как имущественного (с применением правовой позиции изложенной в абз 4. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Белоусова С.В. к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Белоусова С.В. 70000 руб. в счет взыскания неустойки за период ненадлежащего исполнения обязательства с 07.07.2020 по 19.10.2020, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 09.10.2020 в части взыскания неустойки.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Белоусова С.В. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 руб. в счет возмещения расходов по проведению независимой технической экспертизы, 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Отказать Белоусову С.В. в удовлетворении требований в части взыскания с САО «Ресо-Гарантия» неустойки на сумму 230405 руб., компенсации морального вреда на сумму 29000 руб., а также в возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму 10000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход муниципального бюджета г. Невинномысска Ставропольского края в сумме 6504 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов