Решение по делу № 2-6700/2016 ~ М-5831/2016 от 18.07.2016

дело № 2-6700/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                       г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор о кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты Банка. В соответствии с условиями кредитного договора лимит овердрафта составил 50 000 рублей. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Ответчиком не исполняются взятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты Банка в сумме 51 844 рубля 71 копейка, в том числе: 34 976 рублей 06 копеек - основной долг; 7 645 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 1 265 рублей 34 копейки - срочные проценты за пользование основным долгом; 5 727 рублей 78 копеек - просроченные проценты за пользование основным долгом; 1 500 рублей - штрафы за невнесение минимального платежа; 729 рублей 97 копеек - пени; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, не возражает на вынесение заочного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН 0278129399, ОГРН 1060200012685) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора лимит овердрафта составил 50 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в установленные договором сроки, зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией об условиях предоставления, полной стоимости, использования и возврата кредита, что подтверждается личной подписью заемщика, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк направил Заемщику уведомление с требованиями исполнить обязательства по Договору, которое Ответчик оставил без внимания.

Задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 844 рубля 71 копейка, в том числе: 34 976 рублей 06 копеек - основной долг; 7 645 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 1 265 рублей 34 копейки - срочные проценты за пользование основным долгом; 5 727 рублей 78 копеек - просроченные проценты за пользование основным долгом; 1 500 рублей - штрафы за невнесение минимального платежа; 729 рублей 97 копеек - пени.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 844 рубля 71 копейка, в том числе: 34 976 рублей 06 копеек - основной долг; 7 645 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 1 265 рублей 34 копейки - срочные проценты за пользование основным долгом; 5 727 рублей 78 копеек - просроченные проценты за пользование основным долгом; 1 500 рублей - штрафы за невнесение минимального платежа; 729 рублей 97 копеек - пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 844 рубля 71 копейка, в том числе: 34 976 рублей 06 копеек - основной долг; 7 645 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 1 265 рублей 34 копейки - срочные проценты за пользование основным долгом; 5 727 рублей 78 копеек - просроченные проценты за пользование основным долгом; 1 500 рублей - штрафы за невнесение минимального платежа; 729 рублей 97 копеек - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной полшины в размере 1 755 рублей 34 копейки. Всего взыскать 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   З.И. Булгакова