Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2012 ~ М-625/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-1321/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.

                   При секретаре Долгодворовой В.Г.

5 марта 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Царева А.Р., Горшениной Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области об окончании исполнительного производства, действий старшего судебного пристава Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию принудительных мер исполнения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

    Царев А.Р. и Горшенина Г.Н. обратились в суд с заявлением, которым просят признать незаконными : постановление судебного пристава –исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Ряскиной А.В. от ... года об окончании исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Яцун О.В. выразившегося в необъединении в Сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Царева А.Р. денежных сумм в размере <...> рублей и <...> рублей, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Горшениной Г.Н. денежной суммы в размере <...> рублей, о возложении на него обязанности по объединению указанных исполнительных производств в Сводное ; об обязании судебного пристава-исполнителя Саустову Т.Н. к принятию в установленный Федеральным законом « Об исполнительном производстве» срок мер принудительного исполнения по исполнению этих исполнительных производств и о результатах исполнения письменно уведомить взыскателей, по установлению места работы должника в <...> и об обращении взыскания на доходы должника по этому месту работы ; о взыскании с Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области    судебных расходов.

    В судебном заседании заявитель Царев А.Р. поддержал заявление, просил его удовлетворить. По существу предъявленных требований предоставил право дать пояснения своему представителя Лапушкову В.В. Пояснил также, что считает постановление об окончании исполнительного производство незаконным, так как не было проверено работает ли должник в <...>.

    Заявитель Горшенина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель заявителей Царева А.Р. и Горшениной Г.Н. – Лапушков В.В., действующий по доверенностям от ... года и от ... года, в судебном заседании поддержал заявление.

В обоснование заявления указал, что ... года сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено по постановлению судебного пристава –исполнителя Ряскиной А.В. ; вышеуказанные исполнительные документы направлены на исполнение в Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, - по месту регистрации должника : <адрес>. Считает постановление незаконным, так как исполнение должно производиться по последнему известному месту жительства должника - в <адрес>, а не по месту его регистрации; с целью проверки проживания должника по месту регистрации судебным приставом-исполнителем должно быть направлено судебное поручение в <...> отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, что не было сделано. ... года исполнительные документы возвращены для исполнения в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области ; находятся на исполнении у разных судебных приставов – исполнителей. Считает, что поскольку ранее, до направления исполнительных документов на исполнение в <...> отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 были объединены в Сводное исполнительное производство, по возвращении исполнительных документов на исполнение в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области они должны быть объеденены в Сводное исполнительное производство. Действиями судебных приставов-исполнителей нарушаются права взыскателей по своевременному исполнению решения суда в установленный Федеральным законом « Об исполнительном производстве» двухмесячный срок. Однако длительное время решение суда о взыскании денежных средств с должника Кудряцева И.И. в пользу взыскателей не исполняется ; судебным приставом – исполнителем не в полном объеме предпринимаются меры к исполнению решения суда, не проверяется место работы должника в <...>. Просил признать незаконными : постановление судебного пристава –исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Ряскиной А.В. от ... года об окончании исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Яцун О.В. выразившегося в необъединении в Сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Царева А.Р. денежных сумм в размере <...> рублей и <...> рублей, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Горшениной Г.Н. денежной суммы в размере <...> рублей, о возложении обязанности на старшего судебного пристава Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Яцун О.В. по объединению указанных исполнительных производств в Сводное ; об обязании судебного пристава-исполнителя Саустову Т.Н. к принятию в установленный Федеральным законом « Об исполнительном производстве» срок мер принудительного исполнения по исполнению этих исполнительных производств и о результатах исполнения письменно уведомить взыскателей, по установлению места работы должника в <...> и об обращении взыскания на доходы должника по этому месту работы ; о взыскании с Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области    судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителей в сумме <...> рублей.

Представитель УФССП по Волгоградской области и Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В., в судебном заседании просила отказать заявителям в удовлетворении требований. К требованиям о признании постановления об окончании исполнительного производства от ... года просила применить срок исковой давности, так как о постановлении заявителям было известно в ... года. Пояснила также, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были объединены в Сводное исполнительное производство ... года по постановлению судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнения предпринимаются меры к установлению имущества должника ; из заработной платы должника, работающего в <...> производятся удержания по исполнительным документам. Для проверки сведений о работе должника в <...> необходимо полное наименование общества, его место нахождения, что не было указано изыскателем. Считает, что должностными лицами не нарушены права и интересы заявителей.

Судебный пристав-исполнитель Саустова Т.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Поддержала пояснения данные представителем Гараниной Т.В. Пояснила также, что исполнительные производства по исполнительным документам о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Царева А.Р. денежных сумм в размере <...> рублей и <...> рублей, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Горшениной Г.Н. денежной суммы в размере <...> рублей объеденены в Сводное исполнительное производство; до настоящего времени место жительства ФИО1 не установлено. В целях установления его имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы и банки о наличии имущества и денежных средств; на некоторые запросы получены отрицательные ответы.

По пропуску срока исковой давности заявитель Царев А.Р. и его представитель Лапушков В.В. пояснили, что о постановлении судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства от ... года им стало известно в ... года, но о нарушенном этим постановлением праве им стало известно в ... года, когда исполнительные документы были возвращены <...> отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области в Волжский ГО УФССП по Волгоградской области для исполнения, так как должник не проживает по месту регистрации в <адрес>.

Заинтересованные лица – старший судебный пристав-исполнитель Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Яцун О.В. и судебный пристав -исполнитель Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Ряскина А.В. не явились ; о дате и времени рассмотрения заявления извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства считает требования не подлежащими удовлетворению ; требования об оспаривании постановления – не подлежащими удовлетворению по пропуску срока исковой давности.

К такому выводу суд приходи из следующего.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пунктом 3 названной нормы определено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Главой 25 ГПК РФ предусмотрено, что заявления об оспаривании действия должностных лиц, так же должны подаваться в установленные сроки (статья 256 ГПК РФ). Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая положения пункта 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск без уважительных причин десятидневного срока на подачу жалобы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Царева А.Р. денежных сумм в размере <...> рублей и <...> рублей, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Горшениной Г.Н. денежной суммы в размере <...> рублей ... год постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области возбуждено Сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области от ... года сводное исполнительное производство окончено ; исполнительные документы направлены для исполнения в <...> РОСП по Волгоградской области, по месту регистрации должника ФИО1, по адресу : <адрес>.

В судебном заседании заявитель Царев А.Р. и представитель заявителей Лопушков В.В. не отрицали о том, что о постановлении об окончании исполнительного производства им стало известно в ... года, когда Волжским городским судом рассматривалось заявление Царева А.Р. и Горшениной Г.Н. об оспаривании действий судебных приставов –исполнителей Волжского ГО УФССП по Волгоградской области ; копия постановления была получена в судебном заседании ; уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления не имеется.

Поскольку заявление об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области от ... года об окончании исполнительного производства поступило в суд по истечении срока, установленного статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ для подачи жалобы, уважительных причин пропуска срока у заявителей не имеется, требования о признании этого постановления незаконным не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности. При этом суд не дает оценки доводов жалобы о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от ... года.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Яцун О.В. выразившегося в необъединении в Сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей и о возложении на него обязанности по объединению указанных исполнительных производств в одно Сводное исполнительное производство по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

... года постановлениями судебного пристава –исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено три исполнительных производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов о взыскании в пользу взыскателя Царева А.Р. денежных сумм в размере <...> рублей и <...> рублей, в пользу взыскателя Горшениной Г.Н. - <...> рублей ; исполнительные документы были возвращены в Волжский ГО УФССП по Волгоградской области <...> РО УФССП по Волгоградской области в связи с не проживанием должника ФИО1 по месту регистрации : <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Саустовой Т.Н. от ... года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Таким образом, вынесение ... года постановления об объединении трех исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство свидетельствует об отсутствии предмета спора и отсутствии нарушений прав заявителей, поэтому требования заявителей о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Яцун О.В. выразившегося в необъединении в Сводное исполнительное производство исполнительных производств не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ... года Яцун О.В. не является начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГО УФССП по Волгоградской области, так как согласно приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области № ... от ... года переведен на должность ведущего специалиста в УФССП по Волгоградской области, поэтому на него не может быть возложена обязанность по объединению указанных исполнительных производств в одно Сводное исполнительное производство.

Требования заявителей об обязании судебного пристава-исполнителя Саустовой Т.Н. к принятию в установленный Федеральным законом « Об исполнительном производстве» срок мер принудительного исполнения, о возложении обязанности письменного уведомления взыскателей о результатах исполнения, о возложении обязанности по установлению места работы должника в <...> и об обращении взыскания на доходы должника по этому месту работы также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно 4.1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, способами и средствами, предусмотренными законом.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотрен статьей 64 данного Закона, а перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( пункт1)

Мерами принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 указанного Закона, являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саустовой Т.Н. в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и банки о наличии у должника имущества и денежных средств, на некоторые из них получены отрицательные ответы; контролируются удержания из заработной платы должника ФИО1, работающего в <...>, в счет погашения имеющейся задолженности перед заявителями ; был осуществлен выход по адресу должника: <адрес> и <адрес>, и было установлено, что должник по указанным адресам не проживает, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено, о чем были составлены соответствующие акты.

В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках прав, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В связи с отсутствием должника по известным адресам местонахождения, судебный пристав-исполнитель лишена возможности по принятию мер принудительного исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительных документов ; неисполнение требований исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества и достаточных денежных средств, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех мер принудительного исполнения.

Кроме того, статья 64 данного Закона регламентирует только права судебного пристава-исполнителя, а не его обязанности, в том числе уведомлять взыскателя о результатах проводимых мер принудительного исполнения. Поэтому суд не вправе возложить на судебного пристава исполнение не предусмотренной Законом обязанности.

Заявители просят взыскать с Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области понесенные ими расходы на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины.

Эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области не является юридическим лицом, расходы в связи с частичным признанием обоснованными заявления Горшениной Г.Н. и Царева А.Р. могут быть взысканы с УФССП по Волгоградской области, являющегося юридическим лицом, но такие требования к этому юридическому лицу в настоящем гражданском деле заявлены не были.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Цареву А.Р., Горшениной Г.Н. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными : постановление судебного пристава –исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Ряскиной А.В. от ... года об окончании исполнительного производства ; бездействия старшего судебного пристава Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Яцун О.В. выразившегося в необъединении в Сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам в отношении должника ФИО1 и о возложении на него обязанности по объединению указанных исполнительных производств в Сводное ; об обязании судебного пристава-исполнителя Саустовой Т.Н. к принятию в установленный Федеральным законом « Об исполнительном производстве» срок мер принудительного исполнения по исполнению исполнительных документов, по письменному уведомлению взыскателей о результатах исполнения, по установлению места работы должника в <...> и об обращении взыскания на доходы должника по этому месту работы ; о взыскании с Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области    судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : <...>

<...>

<...>