Строка статотчета – 2.147
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Ващенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болучевского ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
Болучевский А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Пакет документов получен страховщиком 02.03.2016г. Строк выплаты страхового возмещения – до 22.03.2016г. Однако, в установленный срок страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.
Как указывает истец, решением <адрес> районного суда <адрес> от 06.07.2016г. с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решение вступило в законную силу 09.08.2016г.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения за период с 23.03.2016г. по 09.08.2016г. составляет 139 дней.
В связи с изложенным, Болучевский А.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 556 000 руб. и финансовую санкцию в размере 27 800 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. заявленные исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. (л.д. 28).
Представитель ответчика по доверенности – Гладышева И.А. просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 17.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу (л.д. 12). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 (л.д. 13), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д.18-20).
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, пакет документов получен страховщиком 02.03.2016г. (л.д. 20). Строк выплаты страхового возмещения – до 22.03.2016г.
Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, однако страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от 06.07.2016г. с ответчика в пользу Болучевского А.С. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решение вступило в законную силу 09.08.2016г. (л.д. 7-11).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 23.03.2016г. по 09.08.2016г. составляет 139 дня.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, размер неустойки составляет: 400 000 руб. х 1% х 139 дн. = 556 000 руб.
Вместе с тем, согласно п.6 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. в данном случае 400 000 руб.
Кроме того, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 7 000 руб. (л.д. 29-32).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Болучевского ФИО7 неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб., а всего 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья: И.В. Хрячков
Строка статотчета – 2.147
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Ващенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болучевского ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
Болучевский А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Пакет документов получен страховщиком 02.03.2016г. Строк выплаты страхового возмещения – до 22.03.2016г. Однако, в установленный срок страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.
Как указывает истец, решением <адрес> районного суда <адрес> от 06.07.2016г. с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решение вступило в законную силу 09.08.2016г.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения за период с 23.03.2016г. по 09.08.2016г. составляет 139 дней.
В связи с изложенным, Болучевский А.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 556 000 руб. и финансовую санкцию в размере 27 800 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. заявленные исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. (л.д. 28).
Представитель ответчика по доверенности – Гладышева И.А. просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 17.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу (л.д. 12). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 (л.д. 13), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д.18-20).
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, пакет документов получен страховщиком 02.03.2016г. (л.д. 20). Строк выплаты страхового возмещения – до 22.03.2016г.
Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, однако страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от 06.07.2016г. с ответчика в пользу Болучевского А.С. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решение вступило в законную силу 09.08.2016г. (л.д. 7-11).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 23.03.2016г. по 09.08.2016г. составляет 139 дня.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, размер неустойки составляет: 400 000 руб. х 1% х 139 дн. = 556 000 руб.
Вместе с тем, согласно п.6 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. в данном случае 400 000 руб.
Кроме того, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 7 000 руб. (л.д. 29-32).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Болучевского ФИО7 неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб., а всего 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья: И.В. Хрячков