Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2020 ~ М-154/2020 от 23.07.2020

№ 2 – 166 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием заместителя прокурора Вожегодского района Конёнковой С.В.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.Л. к Завьялову Н.А. , СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Николаев В.Л. обратился в суд с просьбой взыскать с Завьялова Н.А. разницу между страховой выплатой и материальным ущербом, причинённым в результате ДТП, в размере 991 рубль 42 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 180 000 рублей, остаток кредита за автомобиль в размере 224 731 рубль 52 копейки, расходы, связанные с предоставлением архивных документов в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 8187 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> на автодороге Вожега-Ерцево Завьялов Н.А., управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 400 991 рубль 42 копейки, страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Полагает, что после ремонта автомобиля его рыночная стоимость снизилась до 150 000 рублей, следовательно, упущенная выгода от реализации автомобиля составляет, с учётом его рыночной стоимости до ДТП, 200 000 рублей. Для приобретения автомобиля истец получил в ПАО «Банк СГБ» потребительский кредит, который выплачивал на момент ДТП, остаток кредита составлял 224 731 рубль 52 копейки. Для получения копий кредитных договоров истец затратил 400 рублей. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинён вред здоровью, он проходил стационарное лечение в Вожегодской ЦРБ.

Представитель СПАО «Ингосстрах», привлечённого к участию в деле по ходатайству представителя ответчика в качестве соответчика, в направленном в суд отзыве исковые требования не признал в связи с отсутствием оснований для взыскания ущерба со страховщика. В обоснование указано, что <дата обезличена> между Николаевым В.Л., являвшимся собственником автомобиля HYUNDAI Solaris с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, и СПАО «Ингосстрах» был заключён договор ОСАГО на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Произошедшее с участием автомобиля Николаева В.Л. ДТП было признано страховым случаем, согласно экспертному заключению №3575 от 22 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 401 000 рублей. Николаеву В.Л. на основании его заявления о прямом возмещении убытков было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» исполнило предусмотренную законом об ОСАГО обязанность по договору о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании Николаев В.Л. исковые требования поддержал, подтвердил, что при получении телесных повреждений в результате ДТП испытал физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика – адвокат Овчарук И.А. в судебном заседании 27 октября 2020 года исковые требования признал в части взыскания разницы между страховой выплатой и материальным ущербом, причинённым в результате ДТП, в размере 991 рубль 42 копейки и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Полагал, что оставшаяся часть кредита в размере 224 731 рубль 52 копейки взысканию не подлежит, поскольку кредит не являлся целевым, с учётом даты его получения и даты приобретения автомобиля доводы истца о получении кредита на приобретение автомобиля несостоятельны. Величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере, установленном экспертом, то есть в размере 43 900 рублей, полагал необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах».

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения сторон, мнение заместителя прокурора Вожегодского района, полагавшей иск удовлетворить в части взыскания с Завьялова Н.А. разницы между страховой выплатой и материальным ущербом, причинённым в результате ДТП, величины утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса (ГК) РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела и объяснений истца установлено, что <дата обезличена> на автодороге Вожега-Ерцево в Вожегодском районе Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля HYUNDAI Solaris с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> и автомобиля ЛАДА Гранта под управлением Завьялова Н.А. Автомобилю Николаева В.Л. были причинены механические повреждения, виновным в совершении ДТП признан Завьялов Н.А. Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) составили 400 991 рубль 42 копейки. СПАО «Ингосстрах» указанное ДТП признало страховым случаем и выплатило Николаеву В.Л. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ответственность владельца транспортного средства, которым в момент совершения ДТП управлял ответчик, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ( в редакции от 08 декабря 2020 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.37 этого же Постановления к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, требование истца о взыскании с Завьялова Н.А. разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, причинённым в результате ДТП, в размере 991 рубль 42 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, равно как и требование о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, в пределах суммы, указанной в заключении эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен>.4, то есть в размере 43 900 рублей.

С учётом изложенных выше правовых норм оснований для взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, относящейся к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, с СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Требование о взыскании оставшейся части кредита, полученного Николаевым В.Л. в ПАО «Банк СГБ», в размере 224 731 рубль 52 копейки, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку потребительский кредит независимо от его целей не относится к расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. В связи с этим не подлежат взысканию и расходы на получение архивных документов, предоставленных ПАО «Банк СГБ», в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Компенсация морального вреда согласно ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из представленного с материалами проверки по факту ДТП заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что в результате столкновения автомобилей под управлением Николаева В.Л. и Завьялова Н.А. водитель Николаев В.Л. получил телесные повреждения: кровоподтёки в области левого коленного сустава, правой ягодицы, крестца, левой кисти, ссадину в поясничной области, которые как вместе, так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку не причинили вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учётом характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости полагает, что размер такой компенсации подлежит снижению до 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с Завьялова Н.А. в пользу Николаева В.Л. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 991 рубль 42 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 43 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском имущественного характера, подлежащего оценке, и с иском имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 1846 рублей 74 копейки.

Производство судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Завьялова Н.А. в пользу Николаева В.Л. 44 891 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 42 копейки в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 74 копейки.

В оставшейся части исковых требований, а также в иске к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Произвести оплату судебной экспертизы по установлению величины утраты товарной стоимости транспортного средства за счёт средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов