Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2019 ~ М-1831/2019 от 15.11.2019

       66RS0008-01-2019-002424-16                                                Дело № 2-1815/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2019 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Холодилова П.В.,

представителя истца НПС «Солидарность» Димитрова А.А.,

представителя ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Албуловой Е.В., действующей по доверенности №46 от 31.12.2018,

при секретаре Кусковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах Холодилова П. В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (НПС «Солидарность) обратился в суд с иском в интересах Холодилова П.В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») о признании приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом НПС «Солидарность», состоит в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод», работает в цехе 650 грузчиком. Приказом начальника цеха от ДД.ММ.ГГГГ истцу был снижен размер премии за август 2019 года на 20% за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка – систематический преждевременный уход с работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ незаконным, поскольку отсутствует состав проступка. Ответчиком не учтено, что истцу установлен режим работы с продолжительностью рабочей смены в 10 часов, началом первой смены в 7:30 час. и началом второй смены в 19:30 час. Сопоставив время начала смены и продолжительности смены следует вывод о том, что истец уходил с работы после окончания рабочей смены.

В судебном заседании представитель истца НПС «Солидарность» Димитров А.А. настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истцу установлен режим труда с продолжительностью смены 10 часов, соответственно, если вторая смена начинается в 19:30 часов, то заканчивается в 05:30 часов. Истец выходил в предприятия за пределами 6:00 часов, то есть после окончания рабочей смены.

Истец Холодилов П.В. просил иск удовлетворить, суду пояснил, что     согласно графику ночная смена начинается в 19:30, заканчивается в 6:00 часов утра, обеденный перерыв 30 минут. От проходной предприятия до цеха дорога занимает не более 5 минут ходьбы. По приходу в цех пропуск сдается табельщику цеха и обратно выдается только по окончанию смены, раньше времени окончания смены пропуск можно забрать только по увольнительной записке. ДД.ММ.ГГГГ он и еще трое коллег вышли по окончанию ночной смены предприятия вовремя, в 6:15 подъехал начальник Потапов и сказал, что они рано ушли с работы, потребовал дать объяснительную. Он раньше времени с работы не выходил.

Представитель ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Албулова Е.В. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Не оспаривая наличия трудовых отношений с Холодиловым П.В. и снижения ему размера премии за август 2019 года в возражениях на иск указала, что истец работает по графику <№>, утвержденному приказом по предприятию, по сменному графику с продолжительностью рабочей смены    10 часов, началом вечерней смены в 19:30 часов и окончанием в 06:00 часов. Правилами внутреннего трудового распорядка и инструкцией о пропускном режиме предусмотрена выдача пропусков по окончанию работы, после чего работник должен дойти до раздевалки, помыться, переодеться. Истец допустил преждевременный уход с работы, чем нарушил правила внутреннего трудового распорядка. Факт нарушения подтверждается объяснительной, которую дал истец, рапортом табельной, выпиской из АСКУД, докладной и.о.начальника смены М.А.С. Увольнительная записка истцу не оформлялась. В августе табельщица была в отпуске, пропуска хранились у начальника смены. И если начальник смены выдал пропуск раньше, это не означает, что рабочая смена уже окончилась. От цеха до проходной путь занимает 10-15 минут. Смена оканчивается в 6:00 утра, после чего нужно дойти до душа, а потом на проходную. Соответственно, истец ранее окончания рабочего времени покинул рабочее место. В соответствие с п.4 перечня производственных упущений, учитываемых при начислении премии рабочим и РСС за основные результаты хозяйственной деятельности, преждевременный уход с работы является основанием для снижения премии. К дисциплинарной ответственности работник не привлекался. Оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Выслушав представителя истца НПС «Солидарность» Димитрова А.А., истца, истца Холодилова П.В., представителя ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Албуловой Е.В., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно ст.23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12 января 1996 года в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.14).

Истец Холодилов П.В. является членом НПС «Солидарность», что подтверждается копией профсоюзного билета (л.д.18). Соответственно, профсоюзная организация исходя из положений своего Устава и Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» вправе обратиться в суд с иском в интересах Холодилова П.В.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что Холодилов П.В. с 2007 года состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», с ДД.ММ.ГГГГ работает грузчиком в цехе 650, что подтверждается справкой отдела кадров, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Приказом начальника цеха от ДД.ММ.ГГГГ <№> истцу был снижен размер премии за август 2019 года на 20% за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка – систематический преждевременный уход с работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен, копию приказа получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.7.9 Правил внутреннего трудового распорядка в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», начало и окончание работы, время для отдыха и питания определяется в точном соответствии с графиком режима работы. Появление на рабочем месте позже начала смены, а также преждевременное окончание работы считается нарушением трудовой дисциплины (л.д.116).

В соответствие с типовым положением «Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» премия является переменной частью заработной платы, выплачивается работнику дополнительно к оплате по тарифу (окладу), сдельному заработку за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за достигнутые результаты, и носит стимулирующий (мотивирующий) характер (п.2.14). Согласно примерному перечню производственных упущений, учитываемых при исчислении премии (приложение <№> к примерному положению), работнику может быть снижена либо не начислена премия за преждевременный уход с работы (п.4) (л.д.61-65).

По условиям трудового договора и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О режиме работы на 2019 год», Холодилову П.В. установлен режим работы по графику <№> – трехбригадный с продолжительностью смен 10 часов, началом дневной смены в 7 часов 30 минут, началом ночной смены в 19 часов 30 минут и единым выходным днем в воскресенье (л.д.68-69). С графиком работы истец ознакомлен (л.д.71).

Судом установлено, что Холодилов П.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал в ночную смену согласно утвержденному графику работы, что следует из табеля учета рабочего времени истца (л.д.76-77). Соответственно, указанные рабочие смены должны быть окончены: ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 час.

Довод представителя НПС «Солидарность» Димитрова А.А. о том, что ночная рабочая смена истца должна заканчиваться в 5:30 час., суд отклоняет, поскольку представителем истца не учитывается, что в силу положений ст.ст.106, 107, 108 Трудового кодекса Российской Федерации время перерыва в рабочее время не включается.

Согласно данным автоматизированной системы кадрового учета, Холодилов П.В. в указанный дни вышел с территории предприятия: ДД.ММ.ГГГГ в 06:01 час., ДД.ММ.ГГГГ в 06:06 час., ДД.ММ.ГГГГ в 06:07 час., ДД.ММ.ГГГГ в 06:03 час (л.д.79), что не оспаривалось сторонами.

Соответственно, выход Холодилова П.В. с территории предприятия во все указанные дни имел место после 06:00 часов, то есть после окончания рабочей смены.

Доказывая факт преждевременного ухода работника с работы, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что после окончания рабочей смены работник должен умыться, переодеться, дойти от цеха до проходной (контрольно-пропускного пункта), при этом время пути составляет 5-10 минут, в связи с чем при выходе через проходную в 6:01 час. или 06:06 час. очевидно, что работник покинул рабочее место ранее окончания смены.

Суд не соглашается с приведенным представителем ответчика доводом ввиду следующего.

Приказом <№> от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» утверждена и действует Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах, с которой истец ознакомлен. Согласно положениям Инструкции, вход/выход на территорию предприятия возможен только по пропускам через контрольно-пропускные пункты (л.д.93-114). Постоянные пропуска хранятся в рабочее время в табельном бюро структурного подразделения, а в цехах, работающих в 2-3 сменном режиме – у ответственных за хранение начальников смены, назначенных приказом начальника соответствующего структурного подразделения. В нерабочее время пропуска хранятся на руках у владельцев пропусков (п.3.21 Инструкции).

В соответствие с п.7.9 Правил внутреннего трудового распорядка в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», до начала работы работник обязан отметить свой приход на работу путем сдачи пропуска в табельное бюро, а по окончании рабочей смены – уход с работы путем получения пропуска в табельном бюро.

Согласно положениям Инструкции по ведению табельного учета в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в структурных подразделениях около мест сдачи пропусков должны быть установлены часы, правильно показывающие время (п.2.3), выдача пропусков в конце смены производится лично в руки владельцу пропуска только после сигнала об окончании рабочей смены (п.2.4) выдача пропусков из табельного бюро в рабочее время может быть произведена только по увольнительным запискам установленной формы Б-59 (п.3.10).

Как следует из объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропуск Холодилову П.В. выдавал начальник смены, то есть непосредственный руководитель истца.

Из объяснительной Холодилова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5:45 он зашел в диспетчерскую, начальник смены отдал ему пропуск, после чего он пошел в душевую, а затем вышел с проходной в 06:05 час., при этом вся работа была выполнена (л.д.80).

Как следует из объяснительной и.о.начальника смены М.А.С., в 05:45 он выдал пропуск грузчику Холодилову, думая, что он пойдет в душевую, но тот сразу ушел домой (л.д.81).

При этом из материалов дела не следует, что работодателем устанавливался факт нарушения начальником смены локальных нормативных актов общества о порядке выдачи пропусков работникам, а именно, что пропуск Холодилову В.П. был выдан до окончания рабочего времени.

Таким образом, пропуск Холодилову П.В. был выдан его непосредственным руководителем по окончанию работы.

Соответственно, даже если имел место уход работника Холодилова П.В. с непосредственного рабочего места незначительно ранее времени, предусмотренного графиком режима работы, то такой уход был с ведома и разрешения непосредственного руководителя истца, выдавшего работнику пропуск ввиду того, что работа была выполнена, что не может считаться нарушением работником трудовой дисциплины.

Поскольку судом было установлено, что истец не допустил нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, то у работодателя не имелось оснований для снижения истцу премии за отчетный период в соответствие с положением «Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» за основные результаты хозяйственной деятельности».

В связи с изложенным, исковые требования Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах Холодилова П.В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о признании приказа о депремировании незаконным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 650 ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                               ░.░.░░░░░░░░░