Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34667/2019 от 16.10.2019

    Судья: Лапшина И.А.                                                      Дело <данные изъяты>а-34667/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                                   Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Курлаевой И.В., Брыкова И.И.,

    при секретаре Кулаковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года апелляционную жалобу Пеганова В.Н. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Пеганова В. Н. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по               Москве Абдурашидову М. Р., Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Михайловой С. С., Гагаринскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными предложения взыскателю от <данные изъяты> оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановления от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; обязании устранить допущенные нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Пеганова В.Н. – Быковского А.В., представителей Тарева С.А. – Александрова В.В. и Кравцовой А.Ю.,

    установила:

Пеганов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предложение от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Михайловой С.С. взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП Тареву С.А. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидова М.Р. от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества должника Баженовой В.В. взыскателю                Тареву С.А.; просил суд обязать административных ответчиков передать ему нереализованные в ходе торгов земельные участки должника, всего 22 участка в <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что земельные участки, принадлежащие должнику Баженовой В.В., незаконно – в нарушение положений части 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - переданы Тареву С.А., не имеющему преимуществ перед взыскателем Пегановым В.Н. Об указанном обстоятельстве истцу стало известно в ноябре 2018 года в ходе рассмотрения дела по иску Тарева С.А. о снятии ареста со спорных земельных участков.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Пеганов В.Н. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неверное применение к возникшим правоотношениям норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что в производстве МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство в отношении должника Баженовой В.В., взыскателями по которому являются, в числе прочих, Пеганов В.Н. (сумма долга более 150 млн. руб.) и Тарев С.А.; при этом исполнительные производства, по которым взыскателем является Пеганов В.Н., были возбуждены в 2015 году, по которым Тарев С.А. - позднее. В рамках сводного исполнительного производства наложен арест на земельные участки, принадлежащие должнику Баженовой В.В. и расположенные в <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, о взыскании с Баженовой В.В. в пользу Тарева С.А. более 27 млн. руб. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

В ходе данного исполнительного производства было установлено наличие у должника 22 земельных участков на территории <данные изъяты>. На основании решения Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было обращено взыскание на данные участки путем выставления на продажу с публичных торгов с установлением определенной продажной цены (л.д. 18-20).

СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве <данные изъяты> направил СПИ Гагаринского РОСП по <данные изъяты> поручение произвести реализацию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих должнику Баженовой В.В.

В связи с признанием торгов дважды несостоявшимися СПИ Гагаринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Михайлова С.С. предложила взыскателю Тареву С.А. принять нереализованное имущество должника (л.д. 16-17), а СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидов М.Р. <данные изъяты> вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также составил акт от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества должника на общую сумму 16635000,00 руб. взыскателю (л.д. 13-15, 21-23).

До настоящего времени процедура проведения торгов никем не оспорена.

В июле 2018 года исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было передано из Москвы в МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, где в сентябре 2018 года присоединено к сводному исполнительному производству. До настоящего времени права Тарева С.А. на участки не зарегистрированы, поскольку на них наложен арест; решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1259/2018 требование Тарева С.А. об обязании СПИ снять арест с участков отклонено.

Отказывая Пеганову В.Н. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств нарушения прав и свобод административного истца действиями судебных приставов-исполнителей: после признания торгов несостоявшимися                       Тареву С.А. как взыскателю (сведений о других не имелось) было предложено оставить нереализованное имущество у себя, чем он и воспользовался; кроме того, по мнению суда, Пеганов В.Н. без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в нарушение материального и процессуального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 4 указанной выше статьи в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно статье 6 Закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

При этом в силу части 3 указанной выше статьи общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, о дате принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; виде исполнительного документа, его номере, наименовании органа, выдавшего исполнительный документ; дате возбуждения исполнительного производства; номере исполнительного производства; наименовании должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требовании, содержащемся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе, о наименовании и адресе подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

В этой связи является несостоятельным довод суда о том, что СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидов М.Р. и СПИ Гагаринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Михайлова С.С. не знали о наличии других исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Баженовой В.В. Кроме того, взыскателю Тареву С.А. было об этом доподлинно известно.

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В этой связи СПИ Гагаринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Михайлова С.С. не вправе была предлагать принять нереализованное на торгах имущество, а СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидов М.Р. - передавать данное имущество Тареву С.А., поскольку имелись иные взыскатели той же очереди, а именно: Пеганов В.Н., который предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению ранее, чем Тарев С.А.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что СПИ Михайлова С.С. в принципе не вправе была совершать какие-либо процессуальные действия, кроме тех, которые были указаны в данном ей поручении, а именно: произвести реализацию имущества должника.

Передача нереализованного имущества Тареву С.А., безусловно, нарушает права и интересы Пеганова В.Н.: по утверждению последнего, спорные земельные участки являются единственным установленным имуществом должника Баженовой В.В.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Пеганов В.Н. без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

По утверждению административного истца, о существовании оспариваемых предложения, постановления и акта он узнал <данные изъяты> при разбирательстве Долгопрудненским городским судом <данные изъяты> административного дела <данные изъяты>а-1259/2018 по иску Тарева С.А.

Доказательств, опровергающих данный довод административного истца, суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

<данные изъяты> административный истец направил по почте в Черемушкинский и Гагаринский районные суды <данные изъяты> административные иски, аналогичные по содержанию настоящему. Оба иска были возвращены по мотиву неподсудности спора данным судам, при этом Черемушкинский районный суд <данные изъяты> в определении от <данные изъяты> разъяснил Пеганову В.Н., что с административным иском ему следует обратиться в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты> (л.д. 64-65), что и было сделано истцом <данные изъяты>, однако данный суд <данные изъяты> также возвратил иск Пеганова В.Н. за неподсудностью (л.д. 126, 128). После получения определения судьи от <данные изъяты> Пеганов В.Н. <данные изъяты> вновь подал административный иск в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты>, и он был принят к производству.

Таким образом, Пеганов В.Н. последовательно реализовывал свое право на судебную защиту, в связи с чем следует признать пропуск срока вызванным уважительными причинами и подлежащим восстановлению.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение о частичном удовлетворении требований Пеганова В.Н.: подлежат признанию незаконными предложение от <данные изъяты> СПИ Гагаринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Михайловой С.С. взыскателю Тареву С.А. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а также постановление СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидова М.Р. от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать СПИ МРО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении должника Баженовой В.В., разрешить вопрос о передаче нереализованного имущества данного должника в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению требования Пеганова В.Н. об обязании административных ответчиков передать ему нереализованные в ходе торгов земельные участки должника: на сегодняшний день СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по               Москве Абдурашидов М.Р., Гагаринский ОСП УФССП России по Москве, СПИ Гагаринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Михайлова С.С., Гагаринский РОСП УФССП России по <данные изъяты> никакого отношения к данным земельным участкам не имеют; СПИ МРО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, в производстве которого находится на сегодняшний день сводное исполнительное производство в отношении должника Баженовой В.В., следует проверить наличие в Российской Федерации всех исполнительных производств в отношении данного должника и по результатам проверки принять решение, предусмотренное частью 11 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым административный иск Пеганова В. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным предложение от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Михайловой С. С. взыскателю Тареву С. А. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Абдурашидова М. Р. от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя МРО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> разрешить вопрос о передаче нереализованного имущества должника Баженовой В. В. в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования Пеганова В. Н. об обязании административных ответчиков передать ему нереализованные в ходе торгов земельные участки должника – отказать.

    Председательствующий

    Судьи