Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2017 ~ М-2504/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-3512/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                            20 декабря 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре Захаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Баранову Е.С., Барановой Е.И., Харченко Е.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» /далее АО «АИЖК»/ обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову Е.С., Барановой Е.И., Харченко Е.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что АО «АИЖК» является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52 кв.м. Квартира принадлежит истцу на праве собственности. На основании справки о регистрации, в квартире зарегистрированы: Баранов Е.С., Баранова Е.И., Харченко Е.А., Х 09.03.2017г. ответчикам было направлено заказное письмо с уведомлением с требованием о снятии с регистрационного учёта и освобождении жилого помещения. В установленный срок ответчики требование истца не выполнили. В связи, с чем просит признать Баранова Е.С., Баранову Е.И., Харченко Е.А., Х утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить их из незаконного занимаемого жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Представитель истца АО «АИЖК» Григорьев С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель третьего лица Купреева Н.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие органов опеки и попечительства Ленинского района г.Красноярска.

Ответчик Баранов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования АО «АИЖК» не признал в полном объеме, суду показал, что спорное жилое помещение было получено по ордеру его матерью Барановой Е.И., в дальнейшем приватизировано. Он будучи совершеннолетним отказался от участия в приватизации квартиры, в связи с чем за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением. Кроме того, суду показал, что на данный момент времени выехал из спорного жилого помещения, передал ключи представителю истца по акту приема-передачи от 16.06.2017г., проживает с матерью Барановой Е.И. в <адрес> края, которая по состоянию здоровья нуждается в его уходе.

Ответчики Баранова Е.И., Харченко Е.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х в судебное заседание не явились, извещения, направленные по адресам места жительства, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики Баранова Е.И., Харченко Е.А. имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Барановой Е.И., Баранова Е.С., Харченко Е.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение старшего помощника прокурора Савченко З.Р., полагавшей, возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании установлено, 24.12.2008г. между ОАО «Дом вашей мечты» и Харченко Е.А., Харченко Н.Н. был заключен договор займа №-ИЗ/К, в соответствии с которым последним был предоставлен займ в размере 1 770 000 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой 16% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Барановой Е.И. Данный договор обеспечен залогом (ипотека) приобретаемой квартиры, владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.04.2015г., удовлетворены исковые требования АО «АИЖК» к Харченко Е.А., Харченко Н.Н. о расторжении договора займа от 24.12.2008г., взыскании задолженности по договору займа в размере 2 883 866 рублей 57 копеек, процентов за пользование займом в размере 16% годовых на сумму остатка основанного долга в размере 1 752 374 рубля 81 копейка, начиная с 14.02.2014г. по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 13 309 рублей 67 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа № от 17 сентября 2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Красноярск, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в отношении должников Харченко Е.А., Харченко Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

30.11.2016г. имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.12.2016г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании заявления об оставлении предмета ипотеки от 30.11.2016г.

Из представленной выписки из домовой книги от 02.03.2017г. следует, что в спорном жилом помещении по адресу <адрес> на регистрационном учете состояли /состоят/: с 29.08.1995г. Баранов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /член семьи (сын) бывшего собственника (нанимателя) Барановой Е.И./; с 12.02.2016г. Баранова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /бывший собственник (наниматель) квартиры/; с 06.10.2011г. Х, 11.05.2011г.р.; с 06.10.2011г. Харченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Баранова Е.И. с 16.06.2017г. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Харченко Е.А. и несовершеннолетний Х с 23.06.2017г. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик Баранов Е.С. продолжает быть зарегистрированным по спорному адресу.

Таким образом, ответчики Баранова Е.И., Харченко Е.А. и несовершеннолетний Х до подачи искового заявления в суд фактически выселились и снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, чем не ограничивают право истца распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Выражая свое несогласие с исковыми требованиями, ответчик Баранов Е.С. указывает на его право пользования спорным жилым помещением, в связи с его отказом от приватизации квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Баранов Е.С. отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается согласием от 06.08.2004г., удостоверенным нотариусом Красноярского городского нотариального округа Селивёрстовой М.А. Тем самым Баранов Е.С. приобрел бессрочное право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и не отрицалось ответчиком, Баранов Е.С. в июне 2017г. выехал из спорной квартиры, вывез вещи, и с указанного времени в квартире не проживает, ключи от квартиры переданы по акту приема-передачи от 16.06.2017г. представителю истца.

В связи с добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением суд считает возможным признать Баранова Е.С. утратившим право пользования им.

В связи с чем, суд правильным требования истца удовлетворить частично, выселить Баранова Е.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, что влечет за собой снятие Баранова Е.С. с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Баранова Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина 6000 рублей оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Баранову Е.С., Барановой Е.И., Харченко Е.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Баранова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Баранова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Выселить Баранова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Баранова Е.С. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   С.С. Сакович