Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2016 ~ М-635/2016 от 10.02.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                              18 марта 2016года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Шариповой К.Ю.,

с участием представителя истца Бутузовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/16 по иску Сидорова А. Г. к УМИЗО администрации Муниципального района Волжский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений ГКН о земельных участках,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к УМИЗО администрации Волжского района Самарской области, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от К.А.И.. Указанный земельный участок прошел процедуру уточнения местоположения в соответствии с планом установления границ, выполненным ООО «<данные изъяты>» в 2004 году, что подтверждено кадастровой выпиской на земельный участок. С целью размежевания земельного участка истец заказал межевой план в ООО «<данные изъяты>», кадастровый инженер Ю.О.П. подготовила новый межевой план земельного участка, который был согласован в установленном порядке со смежными землепользователями, никаких споров о границах по существующим заборам не имеется. Однако при подготовке межевого плана выявились многочисленные факты двойного кадастрового учета смежных землепользователей, с которыми необходимо истцу согласовывать границы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ФФГБУ ФКП Росреестра Самарской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получил решение о приостановлении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Основной причиной отказа явилось пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровыми номерами №, №, №, № и № и отсутствие подписей правообладателей этих земельных участков

      Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв..м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат кадастрового инженера Ю.О.П., а также исключить из ГКН сведения о двойных земельных участках № и № и исключить из ГКН сведения о координатах ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером № №

В судебном заседании представитель истцов Бутузова З.Р. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором указал на наличие пересечения границ земельного участка Сидорова А.Г. с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №., №, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Администрация сельского поселения Черновский м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Третьи лица Сонюшкина В.Н., Марфин О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Новосельцева В.И., Спиридонова А.Г., Исахов Э. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно части 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 г 221-ФЗ « При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

             Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от К.А.И.. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного № от ДД.ММ.ГГГГ № «граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

           В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Ю.О.П., по материалам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым № фактически площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. и соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ФФГБУ КП Росреестра Самарской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получено решение о приостановлении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

        Основной причиной отказа явилось пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровыми номерами № и отсутствие подписей правообладателей этих земельных участков. Согласно п.3.1 статьи 25 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» « Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее -смежные земельные участки) и (или) изменением площади земельного участка требуются внесение изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Граница уточняемого земельного участка № состыкована и согласована со смежными землепользователями, споров о границе не имеется, о чем составлен Акт согласования границ, согласованный с Главой сельского поселения Черновский К.А.М.

           Пересечение границ нарушает право собственности истца, и устранить указанное пересечение путем согласования границ в порядке, предусмотренном п.3.1 статьи 25 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» не представляется возможным, поскольку в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № смежный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит Марфину О. А., право зарегистрировано в Росреестре. В то же время в сведениях ГКН имеется ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № с той же конфигурацией по тому же адресу, числится за прежним землепользователем П.С.Я., согласно Выписки из ЕГРП право ни за кем не зарегистрировано. В связи с выявленной кадастровой ошибкой двойного кадастрового учета для дальнейшего оформления документов необходимо исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которые подлежат аннулированию как двойной номер.

          Кроме этого, смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет фактического собственника И.Э., зарегистрированного в Росреестре, что подтверждается Выпиской из ЕГРП с кадастровым номером №.

           В то же время, согласно заключению кадастрового инженера, под данным земельным участком числится ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № с той же конфигурацией по тому же адресу прежнего землепользователя Новосельцевой В. И., согласно Выписки из ЕГРП право не зарегистрировано. Следовательно, данные ГКН на земельный участок № подлежат аннулированию как двойной номер

Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет фактического землепользователя Новосельцеву В. И. и Спиридонову А. Г., но их право не зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. Следовательно, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок № Новосельцева В. И. и Спиридонова А. Г. не могут согласовать акт как надлежащие смежные землепользователь, следовательно сведения ГКН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, пересекающего с земельным участком истца подлежат аннулированию.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет фактического собственника С.И.Д., умершего. Наследники право собственности не зарегистрировали, что подтверждено Выпиской из ЕГРП, следовательно сведения ГКН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, пересекающего с земельным участком истца подлежат аннулированию.

             Согласно ответа Министерства охраны окружающей среды, лесного хозяйства и природопользования по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой и вне водоохранной зоны.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

            Исковое заявление Сидорова А. Г. удовлетворить

Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с планом и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером Ю.О.П., который считать неотъемлемой частью данного решения суда.

Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения изменений в ГКН в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         О.А. Свиридова