Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 от 27.04.2021

10RS0012-01-2021-000337-28                     дело № 1-27/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева О.О.

подсудимого Соколова А.А

защитника - адвоката Брицыной Е.Н., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Соколова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 ноября 2020 года Сортавальским городским судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто.

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Соколов А.А., будучи подвергнутым 05 июня 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 25.06.2019; будучи судимым 26.11.2020 приговором Сортавальского городского суда по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 08.12.2020, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем «ВАЗ 21074» г.р.з. № 10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин. 28 января 2021 года, сел за руль указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель и, управляя автомобилем, продолжил на нем движение по автодорогам г. Питкяранта: с <адрес> повернул направо на <адрес>, проследовал до <адрес> к проезжей части ул. <адрес>. Выехав на проезжую часть <адрес> в г. Питкяранта РК продолжил движение в сторону <адрес>, на территории гаражного кооператива, расположенного напротив <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району, отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено нахождение Соколова А.А. в состоянии алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,43 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Соколов А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Защитник Брицына Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Соколова А.А. в ходе предварительного расследования.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считая правильным применение особого порядка производства по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Соколова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Соколов А.А. ранее судим, <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Соколову А.А. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Соколову А.А. за совершение инкриминированного преступления, имеющего альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечает целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении Соколову А.А. размера дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку Соколовым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время его отбывания, но при этом срок его исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Из справки Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК следует, что Соколов А.А., осужденный 26.11.2020 Сортавальским городским судом к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, поставлен на учет. По состоянию на 29.04.2020 наказание в виде обязательных работ Соколовым А.А. отбыто, в настоящий момент состоит на учете в связи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Оснований для избрания в отношении подсудимого Соколова А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вместе с тем, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Соколова А.А следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Соколова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Сортавальского городского суда от 26 ноября 2020 года и окончательно определить Соколову Алексею Анатольевичу наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколову Алексею Анатольевичу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – выданные ранее автомобиль «ВАЗ 21074» г.р.з. № 10 — оставить по принадлежности, DVD+R диск с видеозаписью — хранить при деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий          И.М. Прокофьева