Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2017 (2-5198/2016;) ~ М-4545/2016 от 20.12.2016

        Дело №2-1113/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                                                                          24 мая 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к К.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к К.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «НОМОС-БАНК» ОАО (переименованном ДД.ММ.ГГГГ в ПАО БАНК «ФК Открытие») и К.Е.И. заключен кредитный договор №/К, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца под 27% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику всю сумму кредита. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им не исполняет. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам за просроченный кредит, <данные изъяты> рублей – пени (неустойка), снижена истцом до <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик – К.Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и К.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/К в письменной форме, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, под 27% годовых (л.д.8-15).

    Согласно п.2.2 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в следующем порядке: 2.2.1 платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п.2.5 приложения № к кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 20-м числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п.1.3 кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов, за исключением платежей, указанных в п.2.2.2. кредитного договора.

    Согласно п.3.1 договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт получения ответчиком К.Е.И. кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам за просроченный кредит, <данные изъяты> рублей – пени (неустойка), снижена истцом до <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признал расчет правильным, поскольку он выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком К.Е.И. был заключен кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ на срок 124 месяца, заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с К.Е.И. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

    Взыскать с К.Е.И. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

                Председательствующий:                                                                                Е.Н. Горбачева