Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2014 от 17.04.2014

Мировой судья Пирожкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Рязанцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары от 30.01.2014 года по гражданскому делу № 2-28/14 по иску Жилищно-строительного кооператива № к Ч о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования ЖСК № к Ч о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу ЖСК № с Ч задолженность за период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года в размере 38522,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 1505,67 руб.», суд,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № обратился в суд с иском к Ч о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Ч является собственником квартиры №№ жилого <адрес>. Согласно ст.210 ГК РФ должна нести бремя по содержанию жилого помещения. Однако с декабря 2011 года по июль 2013 года свои обязанности не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44034,39 руб., которую он просит взыскать с Ч, а также расходы на представителя в размере 5000 руб. и возврат госпошлины в размере 1521,03 руб..

В ходе рассмотрения дела ЖСК № уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Ч в пользу ЖСК № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года в размере 38522,26 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и возврат госпошлины в размере 1521,03 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства Ч погашена часть задолженности по коммунальным услугам.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Ч, не согласившись с вынесенным решением, подала в суд апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить в связи с нарушением процессуального и материального права и принять новое решение по делу. В своей жалобе ответчик ссылается на ст.157 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 на основании которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Однако истец корректировку платы за отопление не производил из-за того, что вышел из строя счетчик учета потребления тепловой энергии, но и ремонт оборудования не производил, тем самым вынудив ЗАО «ПТС» установить оплату за отопление по нормативу, что нанесло ущерб собственникам кооператива. Она также неоднократно обращалась к председателю ЖСК-№ с просьбой произвести перерасчет коммунальных услуг, что сделано не было. Вследствие чего не предоставление ЖСК-№ информации повлекло за собой отсутствие письменного расчета от ответчика для предъявления в суд, т.е. фактически лишили ее права на защиту своих прав. Суд расценил ее оплату ДД.ММ.ГГГГ 16967 рублей 48 копеек как согласие с размером коммунальных платежей, начисленных ЖСК-№, однако это не соответствует действительности, так она погасила часть задолженности, рассчитывая на справедливый перерасчет коммунальных платежей, с учетом реального потребления тепловой энергии по прибору учета, а не по нормативу. На счет взыскания с нее расходов на услуги представителя в размере 5000 руб. она возражает, поскольку представленный договор на оказание юридических услуг в суде первой инстанции не является доказательством, подтверждающим, что данный договор заключен именно для предоставления интересов в суде по данному делу. От имени ЖСК № интересы представляет председатель ЖСК № на основании Устава. Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение с учетом ее доводов.

Представители ЖСК-№ П и У в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Ч, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено, что Ч является собственником квартиры №№ жилого <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года составляет в размере 38522,26 руб..

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы, по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, которые включают в себя, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года составляет 38522,26 руб., которую Ч до настоящего времени не погасила. Согласно действующему законодательству собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, вследствие чего суд считает, что мировой судья законно взыскал с ответчика указанную сумму.

Доводы ответчика о неправомерном начислении ЖСК № услуг за тепловую энергию по нормативам, утвержденным органом государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ по причине выхода из строя счетчика учета потребления тепловой энергии, суд считает несостоятельными, поскольку данный расчет не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того внутренние вопросы деятельности кооператива, в том числе и порядок начисления платы за содержания жилья и коммунальные услуги в соответствии с Уставом кооператива решаются на общем собрании членов кооператива. Суд считает, что действия ЖСК № не нарушают права ответчика, основаны на нормах действующем законодательстве., вследствие чего доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе суд считает необоснованными.

В части взыскания с Ч расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку указанная сумма взыскана с учетом принципа разумности и справедливости, также с учетом объема проделанной представителем работы, участия представителя в судебных заседаниях 25.11.2013г., 27.12.2013г., 15.01.2014г., 17.01.2014г., 30.01.2014г.. Доводы ответчика о том, что ЖСК в суде должен представлять только председатель кооператива, не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары от 30.01.2014 года по гражданскому делу № 2-28/14 по иску Жилищно-строительного кооператива № к Ч о взыскании задолженности по оплате коммунальных услугоставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:               подпись                                          О.В. Рандина