Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2016 ~ М-1054/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-4128/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Новиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» Красноярского филиала к Пословиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пословиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банком и Пословиной А.В. заключен кредитный договор У, согласно которому Банк предоставил Пословиной А.В. кредит в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев по 28,00% годовых. Заемщиком нарушаются обязательства по возврату кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность заемщика перед Банком составила 329556,50 рубля, в том числе 284974,98 рубля задолженность по основному долгу, 29388,70 рубля задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7892,82 рубля задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей единовременный штраф. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6495,57 рубля.

В судебное заседание представитель истца Кизина С.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пословина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу места жительства и регистрации: Х, путем направления заказной корреспонденции. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, путем подачи заявления-оферты Пословиной А.В. на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» и заключение договора банковского счета 14 августа 2013 года, между Пословиной А.В. и ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО) заключен договор, в соответствии с которым Банк 14 августа 2013 года предоставил Пословиной А.В. кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты заемщиком 28 % годовых. Согласно условиям кредитования Пословина А.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитования, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов предусмотрены штрафные санкции от 300 рублей в случае однократного нарушения с увеличением в соответствии с кратностью случаев нарушения (1 000 рублей, 3000 рублей).

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что последней ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и процентов в соответствии с графиком не вносятся, последний платеж по кредиту внесен в ноябре 2015 года в сумме 400 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 декабря 2015 года задолженность Пословиной А.В. составила 329556,50 рубля, из которых 284974,98 рубля задолженность по основному долгу, 29388,70 рубля задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7892,82 рубля задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей единовременный штраф.

В связи с тем, что Пословина А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей, Банк вправе потребовать от нее досрочного возврата основного долга, начисленных процентов, а также предусмотренных кредитным договором штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт получения кредитных средств заемщиком, нарушение Пословиной А.В. обязательств по договору, а также представленный Банком расчет задолженности у суда сомнения не вызывают, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд ПАО «МДМ Банк» уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям У от 00.00.0000 года в сумме 3249,13 рубля и У от 00.00.0000 года в сумме 3246,44 рубля.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Пословиной А.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6495,56 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пословиной А.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 14 августа 2013 года по состоянию на 16 декабря 2015 года в размере 329556 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6495 рублей 56 копеек, всего взыскать 336 052 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова