Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6577/2014 ~ М-5791/2014 от 24.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

При секретаре Замалиевой Э.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6577/14 г по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что между ним, ФИО2 и ФИО7, Зубковым было подписано соглашение о намерениях <дата>, согласно которого они имеют интерес по реализации проекта по созданию ООО МТЦ «Мячково» с многопрофильной деятельностью связанной с мотоциклами, гидроциклами, квадроциклами, снегоходами и прочей производственной деятельностью и они намереваются содействовать его экономически эффективному осуществлению, началом хозяйственной деятельности в срок до <дата>. При этом, в обязанности каждого участника входит внесение денежных средств и оборудования в соответствии со своими долями в уставном капитале.

Как следует из акта исполнения обязательств участника ООО МТЦ «<...>» УЧАСТНИК ФИО3 Е.В. выполнил свои обязательства перед ОБЩЕСТВОМ в установленный срок и в полном объеме согласно своей доли 25% в уставном капитале внес денежные средства и оборудование. Расчет внесенных денежных средств и оборудования является неотъемлемой частью этого акта.

В настоящее время ФИО3 Е.В. предъявил иск к одному из участников ООО МТЦ «<...>» об истребовании переданного им имущества к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 является распорядителем имущества общества.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования истца не относятся к компетенции рассмотрении споров судов общей юрисдикции.

Истец возражал против прекращения производства по делу, поскольку заявленный иск принят судом с соблюдением правил подсудности.

Ответчик и его представитель полагают, что производство подлежит прекращению, поскольку спор относится к подсудности Арбитражного суда и не ясно, в связи с чем иск предъявлен к ФИО2.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, проверив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, главными критериями определения подведомственности спора являются субъектный состав его участников и экономический характер спора, или же отнесение такого спора к подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава законом.

Таким образом, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – подлежит прекращению, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.22, 134, 220 ГПК РФ, ст.27, 28, 33 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу <номер> г по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

Судья: