Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 06.03.2023

Мировой судья ФИО2 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                                                         г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты>» о взыскании с Седракян К.Г. задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения»,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ получен представителем АО «Альфа Банк» для исполнения.

На основании судебного приказа ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в суд заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в <адрес> <адрес> заявление о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства, ответ не был получен. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Ответ от <адрес> получен ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора цессии исполнительный документ банком передан не был. Срок для предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, на которое представителем <адрес>» принесена частная жалоба, в которой он просит его отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа удовлетворить, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, неверно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступки права требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 21     Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, мировой судья, руководствуясь статьями 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришел к выводу об истечении трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствие уважительных причин для его восстановления и как следствие, отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора уступки прав требований с АО «Альфа Банк" подлинник исполнительного документа отсутствовал, срок пропущен по причине установления местонахождения исполнительного документа, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства к числу уважительных причин не относятся.

Доводы, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержат.

Учитывая, что на момент заключения договора цессии заявителю не был передан исполнительный документ, при рассмотрении заявления о замене взыскателя была получена информация об окончании исполнительного производства, запрос о розыске исполнительного документа направлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года заявителю уже было известно об окончании исполнительного производства. Сведений об обращении заявителя в Банк о предоставлении исполнительного документа материалы дела не содержат. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд лишь по истечении более двух лет с того момента, как заявителю стало известно об утрате исполнительного документа, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

Доводы ООО «ТРАСТ» о том, что ответ от судебного пристава поступил в из адрес ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента они узнали о том, что исполнительный документ утерян, несостоятельны, поскольку ответ судебного пристава на запрос о местонахождении исполнительного документа не содержит даты, доказательств получения взыскателем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется в соответствии с требованиями ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                              С.В. Миронова