Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2017 (2-20590/2016;) ~ М-14629/2016 от 23.11.2016

№ 2- 4248/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 марта 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Банк Акцепт» к Минасян Г.В., Гаспарян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены

у с т а н о в и л :

АО «Банк Акцепт» обратился в суд с иском к Минасяну Г.В., Гаспарян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, ссылаясь на то, что 28.08.2015г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 3100 000 рублей под 15.25 % годовых для приобретения: земельного участка общей площадью 1020 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в № км от ориентира по направлению на <адрес>; почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, участок находится в № км от ориентира на <адрес>, кадастровый условный №. Указанное имущество передано в залог банку. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на 11.10.2016г. в размере 3217 763.69 рублей, 3500 рублей в счет расходов на оплату услуг оценщика, 30288.82 рубля в счет расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1020 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в № км от ориентира по направлению на <адрес>; почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, участок находится в № км от ориентира на <адрес>, кадастровый условный №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества всего в размере 3144 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Трухановский Я.Е. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в кредитном договоре, согласно данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 21,145), однако, Гаспарян А.М. уклонилась от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 141), ответчик Минасян Г.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом (л.д. 142).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 3100 000 рублей под 15.25 % годовых для приобретения: земельного участка общей площадью 1020 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в № км от ориентира по направлению на <адрес>; почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №; жилого дома по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, участок находится в № км от ориентира на <адрес>, <адрес>, кадастровый условный №; на условиях солидарной ответственности заемщиков (л.д. 16-21).

В обеспечение исполнения обязательства, указанное имущество по закладной передано банку (л.д. 29-35).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 147), правообладателями спорного имущества являются ответчики; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу АО «Банк Акцепт» по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 28.08.2015г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 11.10.2016г. составляет 3217 763.69 рублей, в том числе: 3050 444.78 рублей - задолженность по кредиту; 156482.67 рублей – задолженность по процентам, 10836.24 рубля - задолженность по пени.

Согласно отчету ООО «Финансовая экспертиза» № 1522/10/16 от 25.10.2016г., рыночная стоимость спорного имущества на 25.10.2016г. составляет: земельный участок – 144000 рублей, жилой дом - 3786 000 рублей (л.д. 53-130).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по иску не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту на 11.10.2016г. в размере 3217 763.69 рублей.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей.

По данным истца, ответчики неоднократно нарушали обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, впоследствии прекратив платежи по кредитному договору. Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное имущество.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету ООО «Финансовая экспертиза» № 1522/10/16 от 25.10.2016г., рыночная стоимость спорного имущества на 25.10.2016г. составляет: земельный участок – 144000 рублей, жилой дом - 3786 000 рублей.

Согласно статье 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное имущество путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере: земельный участок – 115200 рублей, жилой дом - 3028 800 рублей, всего начальная продажная стоимость предмета ипотеки – 3144000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, расходы по госпошлине, в размере 30288.82 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего судебных расходов 33788.82 рубля, а всего по иску – 3251 552.51 рубль (из расчета: 3217 763.69 + 33788.82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск АО «Банк Акцепт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Минасян Г.В., Гаспарян А.М. в пользу АО «Банк Акцепт» 3251552 рубля 51 копейку в счет долга по кредитному договору, судебных расходов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:

земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства; площадью 1020 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в № км от ориентира по направлению на <адрес>; почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №; установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 115200 рублей;

жилой дом по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, участок находится в № км от ориентира на <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 3028800 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации указанного имущества уплатить суммы долга Минасян Г.В., Гаспарян А.М. по кредитному договору.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.