Решение по делу № 2-1159/2012 ~ М-1189/2012 от 02.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года                                           а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре                                        Калакуток Л.Р.

С участием:

-истца - помощника прокурора Федасова А.В.

-представителя ответчика ОАО «Механизированная колонна №» Качаева Т.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах Шульга С. Н. к ОАО «Механизированная колонна №» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> в интересах Шульга С. Н. обратился в суд с иском к ОАО «Механизированная колонна №» о взыскании заработной платы в размере 29 738 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 419 руб. 02 коп.

В обоснование указал, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Шульга С.Н. о нарушении его трудовых прав и невыплате заработной платы ОАО «Механизированная колонна №».

В ходе проверки установлено, что Шульга С.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «МЕХКОЛОННА №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника.

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени не выплачена заработная плата за следующие периоды: июль 2012 г. - 12 338 руб., август 2012 г. - 17 400 руб.

Кроме того, при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующее на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 419 руб. 02 коп. исходя из следующего расчета согласно ставки рефинансирования 8%:

-12338 руб. *8/300/100*71 день просрочки=233 руб. 06 коп.;

-17400 руб. *8/300/100*40 дней просрочки=185 руб. 06 коп.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 29 738 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 419 руб. 02 коп.

Помощник прокурора Федасов А.В. в интересах Шульга С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Качаев Т.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 17400 руб., так как заработная плата в сумме 12338 руб. Шульга С.Н. выплачена в октябре 2012 года, согласно представленной платежной ведомости. В части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании согласно трудовому договору б/н от 13.07.2012г. Шульга С.Н. был принят на работу в ОАО «Механизированная колонна №» в должности «техника».

ДД.ММ.ГГГГ Шульга С.Н. уволился по собственному желанию. Причиной таких действий истца было нарушение работодателем условий трудового договора в части оплаты труда - систематическая задержка выплаты заработной платы.

На момент увольнения задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила: июль 2012 г. - 12 338 руб., август 2012 г. - 17 400 руб.

Таким образом, ОАО «Механизированная колонна № имела задолженность перед Шульга С.Н. по заработной плате за июль, август месяцы в размере 29 738 руб.

Однако, как видно из материалов дела, ОАО «Механизированная колонна №» выплатила Шульга С.Н. часть заработной платы в размере 12 338 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся задолженность составила 17 400 руб.

Факт наличия указанной задолженности представитель ответчика в судебном заседании признал и пояснил, что в ближайшее время Шульга С.Н. образовавшаяся задолженность будет выплачена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и /или/ других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов /денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проценты, за задержку выдачи заработной платы, составляют 185 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета согласно ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляющей 8% /17 400 руб. *8/300/100*40 дней просрочки=185 руб. 06 коп./ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд, считает исковые требования и.о. прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ОАО «Механизированная колонна №» невыплаченную заработную плату в размере 17 400 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 185 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Механизированная колонна №» в пользу Шульга С. Н. невыплаченную заработную плату в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ОАО «Механизированная колонна №» в пользу Шульга С. Н. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 185 /сто восемьдесят пять/ руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                 С.Х. Едиджи