Приговор по делу № 1-345/2016 от 29.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2016 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение №
и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «Технический заказчик», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, нанес последнему один удар по голове увеличительным стеклом с ручкой, используя данный предмет в качестве оружия, чем причинил последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: раны левой теменной области, вдавленного перелома левой теменной кости; эпидуральной гематомы левого полушария, которая является опасной для жизни и квалифицируется, в соответствии с пунктом 6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за №н. от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания
и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО2 установленной. Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба - суммы в размере 300 000 рублей, в счет возмещения причиненного ему морального вреда - суммы в размере 700 000 рублей.

Государственным обвинителем в интересах межрайонного филиала № территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> также заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в частности, заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств, выплаченных межрайонным филиалом № территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, за оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 129379 рублей.

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения последнему причиненного подсудимым ФИО2 материального ущерба и морального вреда направить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший ФИО1 удовлетворение заявленного государственным обвинителем гражданского иска оставил на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск в части возмещения денежных средств, выплаченных межрайонным филиалом № территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, за оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 129379 рублей признал в полном объеме, исковые требования в части возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему ФИО1, признал частично. Адвокат ФИО6 полагал, что исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а требования, заявленные государственным обвинителем в интересах межрайонного филиала № территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, – взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что гражданский иск, заявленный государственным обвинителем в интересах межрайонного филиала № территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления фонду обязательного медицинского страхования <адрес> в лице межрайонного филиала № территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> был причинении материальный вред в размере 129379 рублей за оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1, что подтверждается письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного ФИО2 преступления потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, с учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, имущественного положения ФИО2, суд считает возможным исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 сумму в размере 400000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, согласно объяснениям последнего, касается расходов, необходимых для его дальнейшего лечения, при этом учитывая, что в настоящее время суду не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований в данной части, суд считает, что вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы в размере 300000 рублей в счет возмещения материального ущерба следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, предпринял меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применение в отношении ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, без дополнительных видов наказания, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений, при наличии постоянного места работы – работать, в ином случае – трудоустроиться и работать.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск филиала № территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу межрайонного филиала № территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 129379 (сто двадцать девять тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: увеличительное стекло с ручкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина