Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2022 от 01.02.2022

№ 2-1649/2022

63MS0009-01-2021-002237-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                                                                             г Самара

Кировский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1649/2022 по иску ООО «УК «Коммунсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Коммунсервис» изначально обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары с исковым заявлением к ФИО2, ФИО12 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование, указав, следующее.

Управляющая организация ООО «УК «Коммунсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Должники зарегистрированные в <адрес> г.о. Самара, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством (ст. 155 ЖК РФ), вследствие чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отмечает, что в нарушение положений ст.ст. 31, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей. 28.02.2020 г. между ООО «УК «Коммунсервис» и МП Самарской области «ЕИРЦ» заключен агентский договор №, в соответствии с п. 2.1. которого, МП г.о.Самара «ЕИРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «УК «Коммунсервис», по ведению аналитического учета операции по расчетам за жилищные услуги, ТО, ВДГО, ТО ППА, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества и пени, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. Также обращает внимание, что ранее истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию солидарно с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 16.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара был вынесен судебный приказ №. Однако впоследствии указанный судебный приказ был отменен по формальным основаниям.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК «Коммунсервис» с ФИО2 собственника ? доли в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; с ФИО2 и ФИО3, как наследников, в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек с каждого за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары от 22.09.2021 исковые требования ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г. в размере 1/2 доли в праве собственности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; с ФИО2, ФИО3, как наследников 1/2 доли в праве собственности после смерти ФИО7, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г. в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказал.

Апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение мирового судьи отменено, в связи с нарушением правил родовой подсудности. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «УК «Коммунсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству судьей Кировского районного суда г. Самары, назначено судебное заседание.

Представитель ООО «УК «Коммунсервис» ответчики ФИО2, ФИО3, представитель 3-его лица ГЖИ по Самаркой области, ТСН «Радость», Администрация Кировского района г.Самары, нотариус ФИО6 не явился, извещены надлежащим образом.

От нотариуса ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещения.

Судом установлено, что на основании протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2020г. управляющей организацией по адресу: <адрес> выбрана ООО «УК «Коммунсервис».

Также управление ООО «УК «Коммунсервис» по адресу: <адрес>, подтверждается договором управления многоквартирным домом от 24.03.2020г.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «УК «Коммунсервис» осуществляло управление домом 28 по <адрес> в период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г.

ФИО2 и ФИО7 являются долевыми сособственниками (по ? доле у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В связи с указанным, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с должников в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

16.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара был вынесен судебный приказ №. Однако впоследствии указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что ФИО7 умерла 02.11.2008г.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, п. 3 ст. 1175 ГК.

Таким образом, в случае смерти гражданина и при наличии наследников и наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате коммунальных услуг у наследованного жилого помещения), удовлетворяются за счет наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО6, после смерти ФИО7 наследниками являются: ФИО3, ФИО8, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Самарской области ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО7 по заявлению дочери наследодателя ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 получено заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу внука ФИО2

Также установлено, что дочь наследодателя ФИО7 – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом умершая ФИО9 приходилась матерью ответчика ФИО2

Нотариусом ФИО6 в адрес ФИО2 направлено письмо, из которого следует, что он является наследником по праву представления на имущество наследодателя по закону после смерти ФИО7, и если от него не будет получено заявление об отказе от наследства до 02.05.2009, то он будет считаться принявшим наследство, после смерти наследодателя, так как на день смерти они были совместно с ним прописаны.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру после смерти ФИО7, являются ответчики ФИО3 и ФИО2, следовательно, к ним перешла обязанность по погашению обязательств наследодателя перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рубля, в которую входит ВДГО, текущий ремонт общего имущества, содержание общего имущества и электроэнергия общего имущества /л.д. 8,63/.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги, ФИО2 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом пеней

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанной задолженности, также не имеется.

Факт непредоставления ответчикам ООО «УК «Коммунсервис» коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, судом не установлен.

Напротив, реестрами заявок за период с 01.05.2020г. по 01.09.2020г., имеющихся в материалах дела, подтверждается, что в ООО «УК «Коммунсервис» жильцами <адрес>, сделано 7 заявок по устранению неисправностей. ООО «УК «Коммунсервис» представило суду отчет управляющей организации о выполненных работах по договору управления по дому Путейская 28/22 за 2020 год, в котором подробно расписаны виды услуг, затраты, расшифровка по текущему ремонту, перечень работ. Также представлен акт №34 приемки выполненных работ по текущему ремонту жилого дома за июль 2020 года, копии договоров №25/03/20 от 20.04.2020г. о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, а также энергоснабжения №21016 от 11.11.2018.

Тот факт, что апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Самарского областного суда от 15.03.2021г. протокол №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2020 об избрании управляющей организацией по адресу: г.Самара, ул. Путейская, 28 ООО «УК «Коммунсервис», признан ничтожным, и ДД.ММ.ГГГГ выбрана новая управляющая компания ТСН «Радость», не может служить основанием для отказа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также правовой позиции о последствиях недействительности договоров о выполнении работ, закрепленной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51.

Достоверно установлено и никем не оспорено, что в спорный период истец фактически осуществлял деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, выданная ему лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами в указанный период не была аннулирована. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации в указанный период, собственники многоквартирного жилого дома не избирали и материалы дела сведения о таком факте не содержат. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

То обстоятельство, что 15.03.2021г. судебным актом протокол общего собрания собственников по выбору управляющей компании признан ничтожным в связи с отсутствием кворума, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г. в размере 1/2 доли в праве собственности в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ФИО2, ФИО10, как с наследников? доли в праве собственности на квартиру после смерти ФИО7, в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 525 от 25.02.2021, № 1486 от 13.05.2021 истец при подаче иска уплатил госпошлину в общем размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 300 руб., с ответчика ФИО10 следует взыскать в возврат госпошлины 100 руб. пропорционально размеру доли в праве собственности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г. в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      А.Н. Полезнова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года.

Председательствующий                                                                                       А.Н. Полезнова