Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2019 ~ М-5/2019 от 09.01.2019

№ 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Петровой С.А., Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Надежды Ивановны к Сидоровой Марине Борисовне, Сидоровой Ольге Константиновне о признании соглашения недействительным,

установил:

истец Ильина Н.И. обратилась с иском к ответчикам Сидоровой М.Б., Сидоровой О.К. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ответчиками было заключено соглашение о выплате алиментов в сумме не менее чем .... % от всех сумм дохода, получаемого Сидоровой М.Б., но не менее .... руб. ежемесячно, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Согласно соглашению из заработной платы Сидоровой М.Б. в пользу Сидоровой О.К. ежемесячно удерживаются алименты в первоочередном порядке, что фактически лишает возможности истца на своевременное взыскание с Сидоровой М.Б. имеющейся перед Ильиной Н.И. задолженности согласно решениям .... от хх.хх.хх г. по делу №, от хх.хх.хх г. №. По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в пользу истца взыскивается .... % от общего дохода Сидоровой М.Б., что нарушает права Ильиной Н.И., как взыскателя. Полагая, что соглашение между ответчиками заключено с целью недопущения принудительного взыскания с Сидоровой М.Б. в пользу Ильиной Н.И. денежных средств по решению суда, истец просила признать недействительным соглашение о выплате алиментов, заключенное хх.хх.хх г. между Сидоровой М.Б. и Сидоровой О.К.

Истец Ильина Н.И. и её представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Пантелеев А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали. Полагали, что срок исковой давности по оспариванию сделки истцом не пропущен, так как с соглашением о выплате алиментов истец ознакомилась .... г. В случае установления судом пропуска срока, ходатайствовали о его восстановлении в связи с наличием уважительных причин, юридической неграмотностью истца, в силу возраста истца. Истец Ильина Н.И. пояснила, что взыскатель по исполнительному производству №-ИП И. является её сыном.

Ответчик Сидорова М.Б. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании Сидорова М.Б. и её представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Синько И.М., заявленные требования не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию сделки. Ответчик Сидорова М.Б. пояснила, что стороны были вынуждены заключить соглашение об уплате алиментов после того, как судом было отказано Сидоровой О.К. в снижении размера удержаний из пенсии до .... % в пользу взыскателя - сына истца - И. Пенсия матери составила .... руб., в связи с чем она, как дочь стала помогать матери. Соглашение об уплате алиментов удостоверили нотариально, чтобы всё было официально. Алименты, выплачиваемые матери Сидоровой О.К., предназначены, в том числе, на содержание её несовершеннолетней дочери Л., которая проживает совместно с Сидоровой О.К. в период её работы.

Ответчик Сидорова О.К. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что фактически проживает в ...., занимается воспитанием внучки Л., алименты, выплачиваемые дочерью Сидоровой М.Б., идут, в том числе, на содержание внучки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (п. 2 ст. 87 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 Семейного кодекса РФ, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твёрдой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твёрдой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путём предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, распоряжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - её направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Положение п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать её исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением .... от хх.хх.хх г. с Сидоровой М.Б. в пользу Ильиной Н.И. взыскано неосновательное обогащение в размере .... руб., и судебные расходы .... руб.

Вступившим в законную силу определением .... от хх.хх.хх г. с Сидоровой М.Б. в пользу Ильиной Н.И. взысканы судебные расходы в размере .... руб.

хх.хх.хх г. в отношении Сидоровой М.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в принудительном порядке в пользу Ильиной Н.И. .... руб.

хх.хх.хх г. в отношении Сидоровой М.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании в пользу Ильиной Н.И.... руб.

Вступившим в законную силу решением .... от хх.хх.хх г. с Сидоровой О.К. в пользу И.., сына Ильиной Н.И., взысканы денежные средства в размере .... руб., судебные расходы .... руб.

Вступившим в законную силу хх.хх.хх г. определением .... от хх.хх.хх г. заявление Сидоровой О.К. об уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсии с .... % до .... % по исполнительному производству, возбуждённому хх.хх.хх г. №-ИП, о взыскании в пользу И. денежных средств в размере .... руб., судебных расходов .... руб., оставлено без удовлетворения.

хх.хх.хх г. в .... Сидорова М.Б., являющаяся дочерью Сидоровой О.К., и Сидорова О.К. заключили соглашение по содержанию матери Сидоровой О.К. (соглашение о выплате алиментов), по условиям которого сроком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на содержание матери Сидоровой О.К. производится выплата алиментов Сидоровой М.Б. в сумме не менее, чем .... % от всех сумм дохода, получаемого Сидоровой М.Б., но не менее чем .... руб. ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Соглашение о выплате алиментов удостоверено нотариусом нотариального округа .... РК, зарегистрировано в реестре за №.

Как видно из уведомления работодателя ....» от хх.хх.хх г. о произведённых удержаниях из заработной платы Сидоровой М.Б., работодателю было предъявлено соглашение о выплате алиментов от хх.хх.хх г., заявление Сидоровой М.Б. об удержании алиментов. В пользу Сидоровой О.К. по соглашению удерживалось .... % от заработной платы, в пользу взыскателя Ильиной по 2-м исполнительным производствам - .... %. С хх.хх.хх г. г. по хх.хх.хх г. г. в пользу Сидоровой О.К. удержано .... руб., в пользу Ильиной Н.И. - .... руб.

Согласно справке ГУ - УПФ России в .... РК от хх.хх.хх г., Сидорова О.К. с хх.хх.хх г. является получателем пенсии по старости, размер страховой пенсии составляет .... руб. Из пенсии Сидоровой О.К. производятся удержания в размере .... %, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. удержано .... руб. (справка от хх.хх.хх г.).

Согласно постановлению Правительства РК от 05.12.2017 № 427-П в целом по республике величина прожиточного минимума на душу населения за третий квартал 2017 г. составляет для пенсионеров - 10 728 руб. в месяц. Согласно постановлению Правительства РК от 06.09.2018 № 327-П в целом по республике величина прожиточного минимума за второй квартал 2018 г. составляет для пенсионеров - 10 862 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выплачиваемые алименты Сидоровой М.Б. на содержание Сидоровой О.К. превышали величину прожиточного минимума для пенсионеров, суд также учитывает, что у Сидоровой О.К. после удержания из пенсии по исполнительному производству оставалось ежемесячно не менее .... руб.

Доводы ответчиков, что выплачиваемые денежные средства предназначались, в том числе, на содержание несовершеннолетней дочери ответчика Сидоровой М.Б. - Л., суд находит несостоятельными, так как соглашение имело свою цель - содержание матери Сидоровой О.К., а также суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом какого-либо специального соглашения на выплату алиментов в данном случае не требуется.

В судебном заседании также установлено, что Сидорова О.К. является собственником транспортного средства .... года выпуска, государственный регистрационный знак ...., кредитные обязательства на покупку которого в настоящее время ею погашены. Сама Сидорова О.К. специального права на управление транспортным средством не имеет. Согласно пояснениям ответчиков, данным при рассмотрении настоящего дела, автомобилем пользуются дети Сидоровой О.К.

Как следует из пояснений Сидоровой О.К., данных ею при рассмотрении материалов гражданского дела №, числящийся за ней автомобиль ...., фактически принадлежит её дочери Сидоровой М.Б., которая пользуется им. Автомобиль был приобретён Сидоровой О.К. на средства кредита, кредит выплачивает дочь.

Как видно из страховых полисов на автомобиль .... года выпуска, г...., мощностью .... годы, Сидорова М.Б. указана лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав положения статей 100, 101 Семейного кодекса РФ, статей 10, 166, 170 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение о выплате алиментов от хх.хх.хх г. является мнимой сделкой, так как при его заключении у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание, а имело цель избежать взыскания по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении должника Сидоровой М.Б.

Допустимых доказательств, указывающих на назревшую необходимость заключения такого соглашения, в судебном заседании не представлено.

Причём установленный в соглашении размер алиментов, подлежащих взысканию со всех сумм дохода, получаемого Сидоровой М.Б., под которыми понимаются доходы, то есть денежные средства, полученные в порядке наследования, в качестве дара, по другим безвозмездным сделкам, все виды пенсий, пособия по временной нетрудоспособности, по безработице и другие социальные выплаты и пособия, заработная плата, также указывает на направленность действий к исключению удержаний денежных средств из доходов ответчика.

Суд отмечает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № .... и .... УФССП России по РК находятся 2 исполнительных производства, возбуждённых в отношении должника Сидоровой М.Б. о взыскании в пользу взыскателя Ильиной Н.И. денежных сумм.

Согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 1 ч 1 ст. 111 указанного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, оспариваемое соглашение о выплате алиментов в размере .... % от всех сумм дохода, получаемого Сидоровой М.Б., существенно затрудняет исполнение требований по исполнительным документам, взыскателем по которым является Ильина Н.И.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение о выплате алиментов от хх.хх.хх г. было заключено ответчиком Сидоровой М.Б., чтобы затруднить исполнение исполнительных документов, взыскателем по которым является Ильина Н.И.

Доводы ответчиков о том, что соглашение реально исполняется сторонами, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение.

Суд отмечает, что, несмотря на установленную Семейным кодексом РФ обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не повлечь за собой необоснованного затягивания исполнения Сидоровой М.Б. решения суда.

Довод ответчика Сидоровой М.Б. о пропуске истцом срока обращение в суд с настоящим иском, суд находит подлежащим отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пояснениям истца, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании, ей стало известно соглашение о выплате алиментов .... г., после обращения в адрес судебного пристава-исполнителя по вопросу удержания денежных сумм с Сидоровой М.Б. по исполнительным производствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что в .... г. взыскатель Ильина Н.И. обращалась по вопросу взыскания денежных средств, соглашения о выплате алиментов у судебного пристава-исполнителя в тот период не имелось. Имелись только справки работодателя об удержании денежных средств с должника Сидоровой М.Б. В хх.хх.хх г. г. от взыскателя Ильиной Н.И. поступило заявление о суммах взысканий по исполнительному производству, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был сделан запрос работодателю, после получения копии соглашения она направила его Ильиной Н.И. в хх.хх.хх г.

Показания свидетеля логичны, последовательны и соотносятся с иными собранными доказательствами по делу, оснований не доверять им суд не усматривает.

В судебном заседании также установлено, что Ильина Н.И. обращалась в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № .... и .... .... с заявлениями от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. о предоставлении справок о заработной плате Сидоровой М.Б., о произведённых удержаниях из её заработной платы, на что письмом от хх.хх.хх г., полученным истцом хх.хх.хх г., судебным приставом-исполнителем были направлены справка о произведённых удержаниях и соглашение о выплате алиментов в отношении Сидоровой М.Б.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения Ильиной Н.И. в суд с настоящим иском не истёк.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков Сидоровой М.Б, Сидоровой О.К. в пользу истца Ильиной Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ильиной Надежды Ивановны удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о выплате алиментов от хх.хх.хх г., заключённое между Сидоровой Мариной Борисовной и Сидоровой Ольгой Константиновной, удостоверенное нотариусом нотариального округа .... Республики Карелия хх.хх.хх г., зарегистрированноее в реестре за №.

Взыскать с Сидоровой Марины Борисовны в пользу Ильиной Надежды Ивановны судебные расходы в размере 150 руб. (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с Сидоровой Ольги Константиновны в пользу Ильиной Надежды Ивановны судебные расходы в размере 150 руб. (сто пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись         С.А. Петрова

....

....

....

....