Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 от 25.04.2014

Дело №1-30/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 19 мая 2014 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцышиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Куранова Н.Е.,

защитника – адвоката ФИО5 предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношенииФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24 апреля 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 8 февраля 2014 года около 9 часов, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку древесины с целью их дальнейшей распиловки на дрова для личного пользования и продажи, взял у себя дома в с<адрес> бензопилу марки «Дадао» и на автомашине марки «Исузу Форвард» гос.номер № приехал в лесной массив, расположенный на территории <адрес> в 150м северо-западнее 22км автодороги <данные изъяты> в выделах № квартала <данные изъяты>, которая относится к запретным полосам, леса первой группы.

ФИО2 обнаружив на указанном участке местности растущие деревья породы «дуб» и «берёза белая» в период с 9 до 18 часов 8 февраля 2014 года умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то разрешительных документов, в нарушении ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации и п.п.3 и 6 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Рослесхоза №337 от 01 августа 2011 года, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка незаконно спилил бензопилой «Дадао», отделив стволы от корней, 35 деревьев породы «дуб» общим объёмом 10,25 куб.м., стоимостью 740,84руб. за 1куб.м. и 11 деревьев породы «берёза белая» общим объёмом 2,8куб.м., стоимостью 64,12руб. за 1куб.м.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №273 от 8 мая 2007 года и №310 от 22 мая 2007 года, причинил Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 845317 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Куранов Н.Е. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 просил рассмотреть дело в отношении ФИО2 без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 260 УК РФ, инкриминируемое виновному ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «г, и » части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания виновному ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным, а также главой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 и 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 уголовное наказание, в виде лишения свободы, с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его преступные действия. При этом суд считает, что исправление осужденного ФИО2 возможно без его изоляции от общества. В связи с чем, при назначении наказания, суд применяет статью 73 УК РФ, назначает ему испытательный срок и возлагает на ФИО2 определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, то суд, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление впервые и оно не связано с его трудовой деятельностью, суд считает возможным, не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: автомашину марки «Исузу Форвард» гос.номер № необходимо оставить на хранении законного владельца ФИО8; 4 спила дерева породы «дуб», 2 спила дерева породы «берёза белая», 4 комля дерева породы «дуб», 2 комля дерева породы «берёза белая» – уничтожить, а бензопила марки «Дадао», в соответствии со ст.104.1-104.3 УК РФ, подлежит конфискации в доход Российской Федерации в качестве возмещения причиненного незаконной рубкой ущерба, поскольку в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное имущество является орудием совершения преступления, принадлежащим виновному. В судебном заседании установлено и доказано, что указанная бензопила использовалась ФИО2 при совершении преступления.

Обсуждая гражданский иск и.о.прокурора Ольгинского района о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины в размере 845317 рублей, то находит его подлежащим удовлетворению и взысканию с виновного ФИО2 в полном объеме, поскольку в силу положений ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года, вред причиненный окружающей среде в результате преступления, подлежит взысканию с виновного.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчет ущерба в размере 845317 рублей, произведен сотрудниками лесничества в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №273 от 8 мая 2007 года и №310 от 22 мая 2007 года, судом проверен и подсудимым не оспаривается.

В судебном заседании была установлена вина ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, поэтому ущерб подлежит взысканию с виновного в пользу Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрационную отметку в дни, установленные инспекцией, без согласия указанного органа не менять место своего жительства.

Контроль исполнения приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Гражданский иск и.о.прокурора Ольгинского района о взыскании ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 845 317 рублей.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Исузу Форвард» гос.номер № оставить на хранении законного владельца ФИО8; 4 спила дерева породы «дуб», 2 спила дерева породы «берёза белая», 4 комля дерева породы «дуб», 2 комля дерева породы «берёза белая» уничтожить; бензопилу марки «Дадао» конфисковать в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Патлай