Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2298/2015 ~ М-2121/2015 от 12.08.2015

                                                                                                          Дело № 2-2298/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк                                                                                   15 октября 2015 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца Магомедова А.М. – Ермоленко В.В. по доверенности; ответчика Чуприна Т.И. и её представителя по ходатайству – Бурмакина С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова А.М. к Чуприна Т.И, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов А.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать результаты межевания недействительными и отменить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану межевания, незаконно оформленному в 2011 году.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 583 кв.м., кадастровый №, назначение земель: земли населенных пунктов, на основании свидетельства о государственной регистрации серия 23-АБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № На принадлежащем истцу земельном участке расположены жилой дом, собственником которого он является, и хозяйственные постройки. Вышеуказанным имуществом истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Чуприна Т.И, – ответчик по делу, является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны, общей площадью 300 кв.м., кадастровый №. Ответчик самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего истцу, тем самым нарушила его право владения, пользования, распоряжения имуществом. На захваченной территории ответчик производит строительство сооружения, чем усложняет в дальнейшем разбирательство по существу вопроса. На устные и письменные требования о прекращении строительства, ответчик никак не реагирует. Ранее выставленный межевой забор установлен на граничащей с соседним участком территории и установлен именно на территории истца, что позволяет использовать оставшуюся территорию в интересах ответчика, общая площадь, самовольно захваченная ответчиком, составляет 42 кв.м. В 2011 году ответчик оформила земельный участок в незаконных границах. Согласно ст. 39 Федерального Закона №ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, от имени указанных в настоящей статье лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, данного согласования проведено не было. Межевание земельного участка в 2011 году производило ООО «ЗемГеоПоставка» в лице директора К Кроме того, в техническом паспорте домовладения, принадлежащего истцу, и составленном ДД.ММ.ГГГГ, указаны также законные границы имущества. Истец произвел сбор информации из фонда данных Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> и на письменный запрос получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности копию Плана земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу в законных границах, где указана площадь участка в размере 583 кв.м., а также имеется чертеж границ, этот документ подтверждает границы земельного участка, принадлежащего истцу на законных основаниях в первоначальном виде. В 2003 году производилось межевание принадлежащего истцу земельного участка, с границами которого он полностью согласен, данные границы отражают первоначальные законные границы, обозначенные в плане земельного участка с кадастровым номером № а также в техническом паспорте приобретенного домовладения, образовавшиеся при разделе участков в момент приобретения истцом и ответчиком вышеуказанного имущества.

В судебном заседании, представитель истца Магомедова А.Н. – Ермоленко В.В., заявил ходатайство с просьбой о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Чуприна Т.И. и её представитель Бурмакин С.В., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от предъявленного иска.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, принимает данный отказ от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от заявленного иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Магомедова А.М. к Чуприна Т.И, об установлении границ земельного участка.

Прекратить производство по делу по иску Магомедова А.М. к Чуприна Т.И, об установлении границ земельного участка.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                      С.А. Назаренко