Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2021 ~ М-407/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-690/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                         Сергиенко Н.В.,

при секретаре                                          Береза Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 19 марта 2021 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Масаловой Наталье Владимировне, Кукуруза Виктору Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 22 июня 2017 г. с Кукуруза Валентиной Алексеевной заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 11 000 рублей сроком до востребования, а ответчик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банк выполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 6 ноября 2020 г. образовалась задолженность в размере 20 178 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга – 10 899 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9 279 руб. 27 коп.

14 ноября 2017 г. заемщик умер. Указанные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

    По имеющейся в распоряжении Банка информации наследниками, принявшими наследство умершей Кукуруза В.А., являются Масалова Наталья Владимировна и Кукуруза Виктор Владимирович.

    В связи с изложенным, просил взыскать солидарно с Масаловой Н.В. и Кукуруза В.В. задолженность по договору кредитования от 22 июня 2017 г. № в размере 20 178 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 805 руб. 35 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 г. между истцом и Кукуруза В.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому последней предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 11 000 руб. 00 коп. до востребования.

Пунктом 17 договора кредитования установлено, что банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения указанного договора. В связи с заключением кредитного договора и для осуществления перечисления банком заемных денежных средств на имя заемщика открыт текущий банковский счет № №.

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29,90 % годовых, за проведение наличных операций 73,90 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа (п. 6 договора).

Сумма денежных средств в размере 11 000 руб. была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

14 ноября 2017 г. Кукуруза В.А. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от 15 ноября 2017 г.

    По состоянию на 6 ноября 2020 г. задолженность по договору кредитования составила 20 178 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга – 10 899 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9 279 руб. 27 коп.

    Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение.

Как следует из наследственного дела № 44/2018 к имуществу умершей 14 ноября 2017 г. Кукуруза В.А. наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и принявшие наследство после умершей, являются ее дети: дочь Масалова Н.В., сын – Кукуруза В.В.

Согласно заявлению от 27 апреля 2018 г. умершей Кукуруза В.А. – Кукуруза Е.В. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти матери в пользу Кукуруза В.В.

Согласно сведениями имеющимся в материалах наследственного дела № 44/2018, наследственное имущество умершей Кукуруза В.А. состоит из: квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст. 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9) в пунктах 58, 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти Кукуруза В.А. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников Кукуруза В.А. является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) счета, открытые на имя Кукуруза В.А. отсутствуют.

В ПАО «Сбербанк Россия» 2.04.2014 на имя Кукуруза В.А. был открыт счет № (счет вклада универсальный на 5 лет) дата закрытия 24.06.2013; 14.01.2011 - счет № (карточный счет Maestro Социальная); 02.03.2012 – счет № (счет вклада универсальный на 5 лет) дата закрытия счета 05.03.2014; 04.11.2001 – счет № (счет вклада пенсионный-плюс); 23.01.2012 – счет № (счет вклада универсальный на 5 лет) дата закрытия счета 12.02.2012; 27.02.2012 – счет № (счет вклада универсальный на 5 лет).

Согласно выписке из ЕГРН от 30 декабря 2019 г., имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость наследуемой квартиры, составляет 2 261 582 руб. 81 коп.

Поскольку заемщик Кукуруза В.А. умерла, то ответчики Масалова Н.В. и Кукуруза В.В. отвечают по его долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в пределах стоимости указанного выше имущества – квартиры, в связи с чем, сумма задолженности по договору кредитования в размере 20 178 руб. 34 коп. подлежит взысканию солидарно с Масаловой Н.В. и Кукуруза В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 12 ноября 2020 г. № 145995 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 805 руб. 35 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Масаловой Наталье Владимировне, Кукуруза Виктору Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования умершего заемщика, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Масаловой Натальи Владимировны, Кукуруза Виктора Владимировича в пользу «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 22 июня 2017 г. № № в размере 20 178 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 805 рублей 35 копеек, а всего взыскать 20 983 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Установить день составления мотивированного решения суда – 22 марта 2021 года.

Судья                                                                                                    Н.В. Сергиенко