Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2020 (2-1534/2019;) ~ М-1639/2019 от 19.12.2019

                                 Дело № 2-210/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол                                 09 июля 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Малышевой Н.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Малышевой Н.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 06 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Вологодская область, Сокольский район, а/д Москва-Архангельск, 488 км с участием транспортного средства марки «Audi», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кондаковой С.Ю., владельцем которого является ООО «Ресо-лизинг», и транспортного средства марки «Daewoo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малышевой Н.С., нарушившей Правила дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Audi», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Голиковым А.С. от 06 декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности на автомобиль марки «Daewoo», государственный регистрационный знак № застрахован в АО «СОГАЗ» по полису № ККК3000601487.

Поврежденный автомобиль марки «Audi», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО № 18280V8002486-00001.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля без учета износа в размере 613 614 рублей 24 копеек.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несёт АО «СОГАЗ». Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объёме без учёта износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Таким образом, Малышева Н.С. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в результате данного ДТП. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Сумма выплаченного страхового возмещения составила 613 614 рублей 24 копейки, страховая сумма – 400 00 рублей 00 копеек, в связи с чем ущерб, подлежащий возмещению Малышевой Н.С. составляет 213 614 рублей 24 копейки.

Просит взыскать с Малышевой Н.С. в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 213 614 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей 14 копеек.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», Кондакова С.Ю., ООО «СоколПрофиль».

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЕСО-Лизинг».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2020 года по ходатайству ответчика Малышевой Н.С. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено, 15 июня 2020 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Малышева Н.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает размер ущерба завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондакова С.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», ООО «СоколПрофиль», ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (часть 1 статьи 929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, то есть положений Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 года в 17 часов 20 минут на 488 км автодороги Москва-Архангельск Малышева Н.С., управляя автомобилем марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, под управлением Кондаковой С.Ю., причинив транспортному средству «Audi Q5», механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 06 декабря 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малышевой Н.С. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак №, Малышева Н.С., при этом нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, Кондаковой С.Ю. не установлено.

По сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», свидетельству о регистрации транспортного средства 35 52 №109834, паспорту транспортного средства 78 УХ 375514 автомобиль марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, с 14 ноября 2017 года по настоящее время зарегистрирован на ООО «СоколПрофиль», лизингодателем является ООО «РЕСО-Лизинг», срок лизинга до 31 августа 2022 года.

Автомобиль марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак Т435ХВ35, с 27 мая 2017 года по настоящее время зарегистрирован на имя Малышевой Н.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 35 49 № 340618, паспортом транспортного средства 36 ТХ 874881, информацией РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».

Автогражданская ответственность транспортного средства – автомобиля марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, на момент указанного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО (полис №18280V8002486 от 25 октября 2018 года), сроком действия с 08 ноября 2018 года по 07 ноября 2019 года, страхователь ООО «РЕСО-Лизинг», выгодоприобретатель в случаях хищения (или угона), гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) - ООО «РЕСО-Лизинг»; при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей – лизингополучатель ООО «СоколПрофиль». ООО «РЕСО-Лизинг» является лизингодателем, ООО «СоколПрофиль» - лизингополучателем (договор лизинга 501ЯР-СПФ/01/2017 от 17 октября 2017 года).

Страховыми рисками «КАСКО» являются: 4.1.1 - дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2 - дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4 - природные и техногенные факторы; 4.1.5 - действия третьих лиц; 4.1.9 - хищение ТС (франшиза не применяется).

Страховая сумма по рискам «Автокаско» на период страхования: с 08 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года составила 2 506 165 рублей 00 копеек, страховая премия – 21 986 рублей 22 копейки; с 07 февраля 2019 года по 08 мая 2019 года страховая сумма – 2 380 856 рублей 75 копеек, страховая премия – 20 927 рублей 25 копеек; с 09 мая 2019 года по 07 августа 2019 года страховая сумма – 2 255 548 рублей 50 копеек, страховая премия – 19 787 рублей 25 копеек; с 08 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года страховая сумма – 2 130 240 рублей 25 копеек, страховая премия – 18 728 рублей 67 копеек; страхование гражданской ответственности от несчастного случая и иных рисков: повреждение, не подтвержденное справками – безусловная франшиза 35 086 рублей 31 копейка, период страхования с 08 ноября 2018 года по 07 ноября 2019 года, страховая сумма – 75 184 рубля 95 копеек, страховая премия – 100 рублей; гражданская ответственность за причинение вреда имуществу в соответствии с пунктом 8.3.6 Правил 171.1, период с 08 ноября 2018 года по 07 ноября 2019 года, страховая сумма – 1 000 000 рублей 00 копеек, страховая премия – 2 100 рублей 00 копеек. Общая сумма страховой премии составляет 83 629 рублей 48 копеек.

При этом способ определения ущерба в особых условиях договора установлен следующий: при повреждении транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случаев, указанных в пункте 8.1.7 Правил страхования), страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Пунктом 4.1.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 предусмотрено дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц. Согласно пункту 5.8 Правил при заключении договора может быть установлена снижаемая (агрегатная) и неснижаемая (неагрегатная) страховая сумма. Если договором не предусмотрено иное. Страховая сумма по рискам, указанным в пунктах 4.1.1 – 4.1.5, 4.1.9 (или любой их совокупности) является неснижаемой; по остальным рискам – снижаемой.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случаев, указанных в пункте 8.1.7 Правил страхования), страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая. По соглашению сторон, достигнутому при заключении договора страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил) может производиться по следующим способам выплаты страхового возмещения: ремонт по направлению на СТОА официального дилера; ремонт на СТОА по выбору страхователя; по калькуляции с учетом износа; по калькуляции без учета износа. Размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам изучения документов, предоставленных страхователем в соответствии с условиями Договора страхования, при этом страховая выплата не может превышать страховую сумму по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая.

На основании заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая «КАСКО», САО «ВСК», признав происшедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение путем перечисления на расчетный счет СТОА – ООО «Авто Дом Вологда» в сумме 613 614 рублей 24 копеек (без учёта износа), что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 11 декабря 2018 года, направлением на ремонт №6399155/6756341 от 12 декабря 2018 года, актом обнаружения скрытых повреждений от 12 декабря 2018 года, актом согласования № 6399155-2 от 16 января 2019 года, заказ-нарядом №000016266 и актом приема-передачи выполненных работ от 29 января 2019 года (поставщик ООО «Авто Дом Вологда», фактический адрес: г. Вологда, ул. Северная, д. 25Б), счетом на оплату №0000002255 от 29 января 2019 года (ремонт автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, по заказ-наряду), страховым актом (добровольное страхование автокаско), ДТП по вине третьих лиц (171), столкновение двух транспортных средств на автодороге Москва-Архангельск, 488 км (способ выплаты - СТОА, расчёт страховой выплаты (ущерб) – 613 614 рублей 24 копейки), платежным поручением от 06 февраля 2019 года № 7454 на сумму 613 614 рублей 24 копеек.

Автогражданская ответственность транспортного средства – автомобиля марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак Т435ХВ35, на момент указанного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования, страховой полис серии ККК № 3000601487, срок действия с 26 мая 2018 года по 25 августа 2018 года, с 26 августа 2018 года по 25 мая 2019 года. Собственником и страхователем по данному договору в страховом полисе указана Малышева Н.С. Договор КАСКО на указанное транспортное средство на момент ДТП Малышевой Н.С. со страховой компанией не заключался.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), который действует с 1 октября 2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утверждённому постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. № 14, страховщик КАСКО – страховая организация, осуществившая страховую выплату по договору страхования по видам страхования, предусмотренным подпунктом 6 пункта 1 статьи 32.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате ДТП, и предъявляющая суброгационное требование в порядке прямого возмещения убытков.

Соглашение применяется участниками при урегулировании суброгационного требования в порядке прямого возмещения убытков в случае, если событие, по которому страховщиком КАСКО осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему по договору КАСКО, соответствует обстоятельствам, определённым в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО. РСА осуществляет компенсационную выплату страховщику потерпевшего по суброгационному требованию, предъявленному в порядке прямого возмещения убытков, в пределах лимита, определённого в соответствии с Законом об ОСАГО, и в размере, рассчитанном с применением Единой методики. В случае, если страховщик КАСКО осуществил выплату страхового возмещения по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, размер выплаты, указываемой в требовании по суброгации или в требовании Союзу, направленных страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда после осуществления прямого возмещения убытков страховщику КАСКО, не должен превышать размер выплаты, рассчитанной на основании Единой методики.

САО «ВСК» обратилось в адрес АО «СОГАЗ» с требованием о выплате произведенного в пользу потерпевшего лица по страховому случаю от 06 декабря 2019 года страхового возмещения, что подтверждается электронным платежным требованием от 15 февраля 2019 года на сумму 400 000 рубле 00 копеек, в связи с чем АО «СОГАЗ» произвело выплату САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек согласно платёжному поручению № 41247 от 06 марта 2019 года.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причинённого вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.    

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, № 553/2-2/13.4 от 24 марта 2020 года, все повреждения автомобиля марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП 06 декабря 2018 года; стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432-П, поврежденного в результате ДТП 06 декабря 2018 года автомобиля марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 448773 рубля 00 копеек, без учета износа – 528 714 рублей 00 копеек; в связи с отсутствием архива цен на запасные части, решение вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, в ценах на момент ДТП 06 декабря 2018 года не представляется возможным; стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, поврежденного в результате ДТП 06 декабря 2018 года автомобиля марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 505 223 рубля 00 копеек, без учета износа – 551 120 рублей 00 копеек. Оплата расходов по экспертизе, возложенных на ответчика Малышеву Н.С., произведена ею в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 8 700 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции №329 от 02 марта 2020 года, информацией экспертного учреждения о поступлении указанной суммы на расчетный счёт учреждения.

Статьёй 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Гарантийный срок на новый автомобиль марки «Audi», приобретённый у официального дилера или уполномоченного партнера Audi, составляет 4 года или 120 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее), при этом в первые два года пробег не ограничивается и не учитывается. Для поддержания автомобиля в исправном техническом состоянии и сохранении гарантии необходимо соблюдать все правила эксплуатации автомобиля и рекомендации изготовителя, а также регламент технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.5.7. «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов», действовавших на момент ДТП, при выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС (стоимость нормо-часа ремонтных работ) рекомендуется для АМТС, находящихся на гарантийном периоде эксплуатации, проходящих техническое обслуживание на фирменных (дилерских) станциях технического обслуживания, применять средние расценки фирменных станций (официальный дилер марки).

По событию причинения ущерба, произошедшего 06 декабря 2018 года, должна быть применена методика 2013 года, поскольку деликтные отношения возникли до 01 января 2019 года.

Транспортное средство - автомобиль марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, с пробегом 24 260 км в момент дорожно-транспортного происшествия находилось на гарантийном периоде эксплуатации – гарантийном сроке, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, актом осмотра транспортного средства.

26 сентября 2017 года между САО «ВСК» (заказчик) и ООО «Авто Дом Вологда» (исполнитель) заключен договор на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» №110, согласно которому исполнитель обязуется по письменному направлению заказчика осуществлять ремонт транспортных средств клиентов заказчика, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования транспортных средств, а заказчик обязуется оплачивать стоимость произведенных работ, предоставленных и используемых исполнителем в процессе ремонта запасных частей и материалов.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязан принять в ремонт транспортное средство клиентов заказчика, качественно осуществлять ремонт в объеме, указанном в направлении на ремонт заказчика, заполнить приемо-сдаточный акт, при получении акта разногласий ответить заказчику в течение 3 рабочих дней, по окончанию ремонта для оплаты счета представить комплект документов согласно договору, приемо-сдаточный акт, нести гарантийные обязательства за выполненный ремонт (пункт 2.1 договора); заказчик обязан направить исполнителю на ремонт транспортное средство клиентов, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования, оплатить услуги исполнителя по ремонту транспортного средства в размере и на условиях, определенных в разделе 4 договора, составить акт разногласий и направить его исполнителю, сообщить исполнителю размер франшизы, предельный лимит стоимости восстановительного ремонта в соответствии с условиями договора страхования (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3 договора предусмотрен порядок выполнения работ, который производится на территории исполнителя по адресу: г. Вологда, уд. Северная, д. 25Б, на основании и в строгом соответствии с направлением на ремонт за подписью уполномоченного лица заказчика, предоставленного клиентом заказчика, направление на ремонт должно содержать все необходимые условия: номер направления, дата его выдачи и срок действия, номер страхового плиса клиента, наименование марки и модели транспортного средства, государственный регистрационный знак, лимит ответственности заказчика (максимальная сумма оплаты ремонта заказчиком), порядок оплаты ремонтных работ, выполненных по договору и т.д.

Пунктом 4 договора определены цена и порядок расчетов, из которого следует, что объем работ, произведенных исполнителем и подлежащих оплате заказчиком, определяется согласно направлению на ремонт и дополнениях к нему, согласованным обеими сторонами; заказчик производит оплату работ, выполненных исполнителем, стоимости запасных частей, деталей и материалов, представленных исполнителем и использованным им при выполнении работ, в течение 15 дней с даты получения заказчиком всех необходимых документов с учетом актов разногласий (копии приемо-сдаточного акта ТС, оригинала счета на оплату, оригинала заказ-наряда и т.д.). Оплата услуг исполнителя по договору включает стоимость ремонтных работ из расчета стоимости нормо-часа по всем видам работ, стоимости запасных частей и стоимости расходных и лакокрасочных материалов, стоимость которых, а также нормативы трудоемкостей при проведении работ определены в порядке, утвержденном Приложением № 3 к договору. Согласно приложению № 3 стоимость нормо-часа для гарантийных и профильных транспортных средств марки «Audi» составляет 1 400 рублей 00 копеек. При этом стоимость запасных частей для профильных транспортных средств определяется по прайс-листу исполнителя для розничной торговли со скидкой 15%. Стоимость запасных частей по прайс-листу исполнителя не должна превышать стоимости запасных частей по рекомендованному прайс-листу Представительства марки транспортного средства в РФ, а в случае отсутствия по рекомендованному прайс-листу Дистрибьютора.

Дополнительным соглашением №1 от 18 июля 2018 года к данному договору в рамках реализации соглашения стороны договорились дополнить Приложение №3 к договору № 110 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» (КАСКО) от 26 сентября 2017 года, установить стоимость нормо-часа для гарантийных транспортных средств марки «Audi» в размере 1500 рублей 00 копеек, а также стоимость лакокрасочных материалов, включающую в себя НДС, расходные материалы, выкрас образца, полировку и иные работы и материалы, необходимые для производства окрасочных работ, при этом стоимость запасных частей для транспортных средств профильных марок «Audi» определена в соответствии с Рекомендованными розничными ценами на запасные части Представительства производителя транспортного средства в РФ со скидкой 15%. В данном договоре указаны адреса и реквизиты сторон, согласно которому юридический адрес ООО «Авто Дом Вологда» - г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 40А, фактический адрес – г. Вологда, ул. Северная, д. 25.

Согласно информационному письму ООО «Фольксваген Групп Рус» - официальный импортер в РФ автомобилей, запасных частей и аксессуаров к автомобилям, в том числе марки «Audi», подтверждает, что ООО «Авто Дом Вологда», коммерческое наименование – «АС Вологда», является официальным сервисным партнером марки «Audi» в России на основании сервисного соглашения № SER-128/2017 от 26 мая 2017 года, в соответствии с которым ООО «Авто Дом Вологда» имеет право гарантийного и постгарантийного обслуживания автомобилей марки «Audi», а также продажи оригинальных запасных частей и аксессуаров.

Таким образом, транспортное средство марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, находящееся на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, направлено страховой компанией САО «ВСК» на СТОА официального сервисного партнера марки «Audi» для ремонта в соответствии с заключенным с ООО «Авто Дом Вологда» - официальным сервисным партнером марки «Audi» в России договором.

Согласно представленным материалам, исходя из стоимости нормо-часа, материалов и запчастей, установленных представительством производителя автомобилей марки «Audi» в РФ, на основании действующего прейскуранта рекомендованных розничных цен Дистрибьютера, стоимость выполненных работ для транспортного средства марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, по заказ-наряду от 29 января 2019 года со скидкой 15% составила 613 614 рублей 24 копеек (без учета износа). Разногласий у сторон по поводу данной суммы не имеется, что подтверждается актом согласования, актом об отсутствии разногласий, являющимся приложением к договору № 110.

Оценивая заключение судебной автотовароведческой экспертизы № 553/2-2/13.4 от 24 марта 2020 года, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта, имеющего опыт и стаж работы в указанной сфере, предупреждённого об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, не имеется, вместе с тем, суд учитывает, что размер ущерба – стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, определена экспертом по среднерыночным ценам региона, которая составляет без учёта износа – 551 120 рублей 00 копеек, с учетом износа – 505 223 рубля 00 копеек, тогда как данное транспортное средство в момент ДТП находилось на гарантийном периоде эксплуатации, восстановительный ремонт которого в соответствии с условиями договора определён только на СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая поврежденного имущества в ремонтной организации, на основании заключенного договора, соответственно, с предусмотренным им прейскурантом цен официального дилера, представительства производителя, с рекомендованными розничными ценами Дистрибьютора, следовательно, размер ущерба, определённый по среднерыночным ценам региона, как с учётом износа, так и без учёта износа, в данном случае применению не подлежит, поскольку это будет нарушать право истца, выплатившего страховое возмещение, к которому на основании статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства, то есть право на возмещение реальных расходов, понесенных САО «ВСК» для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая и восстановления нарушенного права потерпевшего. В связи с чем суд не может принять во внимание данный расчёт ущерба, определённый в заключении эксперта по среднерыночным ценам региона, а не исходя из стоимости нормо-часа, материалов и запчастей, установленных официальным дилером автомобилей марки «Audi», представительством производителя ТС в РФ, с рекомендованными розничными ценами Дистрибьютора.

Кроме того, вторым пунктом в выводах эксперта расчёт ущерба – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена исходя из Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая без учёта износа составляет 528 714 рублей 00 копеек, с учётом износа – 448 773 рубля 00 копеек, при этом Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что суммы, определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, Закон об ОСАГО в данных правоотношениях (суброгация САО «ВСК к Малышевой Н.С.) не применяется, следовательно, и расчет стоимости по Единой методике (ЕМР) с учетом либо без учета износа применению не подлежит.

Учитывая, что САО «ВСК» за ремонт автомобиля потерпевшего марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак №, на счёт СТОА – ООО «Авто Дом Вологда» перечислены денежные средства в сумме 613 614 рублей 24 копеек (без учёта износа), при этом страховщиком причинителя вреда АО «СОГАЗ» страховщику потерпевшего САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, то есть в пределах лимита, в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения составляет 213 614 рублей 24 копейки (613614,24-400000,00).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 213 614 рублей 24 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 336 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Малышевой Н.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Н.С. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 213 614 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.