Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2020 ~ М-36/2020 от 09.01.2020

№ 2-554/2020

24RS0016-01-2020-000040-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Славко Леониду Алексеевичу, Славко Юлии Александровне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Славко Л.А., Славко Ю.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 08.02.2017 по состоянию на 26.11.2019 в размере 377 076,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970,77 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 08.02.2017 между ПАО «Сбербанк»» и Славко Л.А. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №... от 08.02.2017 между ПАО Сбербанк» и Славко Ю.А. заключен договор поручительства №... от 20.12.2017, согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком в полном объеме. Ответчик Славко Л.А. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в период с 18.01.2019 по 26.11.2019 образовалась задолженность в размере 377 076,98 рублей, из которых: 268 641,56 рублей – основной долг, 103 604,26 рублей – задолженность по процентам, 1547,69 – неустойка за просроченный основной долг, 3283,47 – неустойка за просроченные проценты.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Славко Л.А., Славко Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

       В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как видно из материалов дела, 08.02.2017 между ПАО «Сбербанк» и Славко Л.А. заключен кредитный договор №..., а также 20.12.2017 между ПАО «Сбербанк» и Славко Ю.А. заключен договор поручительства №....

    В соответствии с индивидуальными условиями банк предоставил Славко Л.А. кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,9 % годовых. Платеж по кредиту вносится ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет 8099,14 рубля. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

    20.12.2017 между ПАО «Сбербанк» и Славко Л.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №... от 08.02.2017, в соответствии с которым осуществляется реструктуризация: увеличивается срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев.

    Как следует из расчета задолженности суммарная задолженность Славко Л.А. по кредитному договору №... по состоянию на 26.11.2019 составляет 377 076,98 рублей, из них 268 641,56 рублей – основной долг, 103 604,26 рублей – задолженность по процентам, 1547,69 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 3283,47 рублей – неустойка за просроченные проценты.

    Согласно договору поручительства от 20.12.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Славко Ю.А. Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитования обязуется исполнить обязательства должника в полном объеме.

    14.10.2019 мировым судьей судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Славко Л.А., Славко Ю.А.. задолженности по кредитному договору, отменённый 06.11.2019 в связи с поступившими от должника Славко Л.А. возражениями.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 26.11.2019 у Славко Л.А. имеется задолженность по основному долгу в размере 377 076,98 рублей.

    Проверив расчет основной суммы долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

    Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Согласно платёжным поручениям №... от 09.12.2019 и №... от 02.10.2019 истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6970,77 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Славко Леонида Алексеевича, Славко Юлии Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 08.02.2017 по состоянию на 26.11.2019 в сумме 377 076,98 рублей, из них 268 641,56 рублей просроченный основной долг, 103 604,26 рублей проценты за пользование кредитом, 3283,47 рублей неустойки за просроченные проценты, 1547,69 рублей неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6970,77 рублей, а всего взыскать 384 047,75 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья                                                      Марткачакова Т.В.