Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-348/2020 от 12.03.2020

Судья Войтко С.И.

Дело № 7-534/2020 / 21-348/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 апреля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 г., постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 16 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 16 декабря 2019 г. № 59046/19/2298165 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Р. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Р. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, время совершения административного правонарушения не устанавливалось, при описании события правонарушения не указано, что не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака – неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствует. Указанные нарушения допущены и при вынесении постановления. При вынесении постановления не учтено, что администрацией г. Перми взыскателю неоднократно предлагались жилые помещения. Указанное свидетельствует о принятии мер, направленных на исполнение судебного решения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Р., извещенные надлежаще, участие не принимали. Защитник Р., просила провести судебное заседание без ее участия, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации г. Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Перми 09 апреля 2019 г. на основании вступившего в законную силу решения от 01 марта 2019 г. по делу №2-396/2019, требования о предоставлении Ч. вне очереди по договору социального найма благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 17,7 кв.м., отвечающую санитарным и техническим требованиям в пределах территории города Перми, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 16 апреля 2019 г., постановлением от 17 апреля 2019 г. о возбуждении исполнительного производства **-ИП, постановлением от 26 июня 2019 г. о взыскании исполнительского сбора, требованием от 16 октября 2019 г. содержащим срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 15 ноября 2019 г., полученным администрацией г. Перми 16 октября 2019 г., другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения администрации г. Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, выставлялось требование с новым сроком исполнения.

Как должник по исполнительному производству администрация г. Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Указанные заявителем жалобы доводы, не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок. Так, не вызывает сомнений обоснованность вывода судьи о том, что приглашение Ч. на осмотр не свидетельствует о принятии всех зависящих от должника мер к исполнению решения суда, поскольку доказательств предоставления Ч. конкретного жилого помещения в установленный в требовании срок не имеется.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа со ссылкой на неоднократность предложения Ч. жилых помещений и препятствий с ее стороны в виде отказа от предлагаемых жилых помещений не свидетельствуют, что администрацией г. Перми были приняты своевременно все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа. Доводы об отказе Ч. от предлагаемых жилых помещений и в связи с этим отсутствие вины администрации г. Перми в неисполнении требований исполнительного документа, обоснованными признать нельзя. Содержание имеющихся документов (заявления, обращения Ч.) в деле об административном правонарушении, исполнительном производстве указывают на то, что предложенные Ч. варианты жилых помещений не соответствовали требованиям, изложенным в исполнительном листе.

Относительно доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не установлено время совершения правонарушения, то данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 15 ноября 2019 г.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации г. Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении и постановлении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения требований, направленных после вынесения соответствующего постановления.

Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьи районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судьей краевого суда не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 г., постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 16 декабря 2019 г. № 59046/19/2298165 оставить без изменения, жалобу защитника Р. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)