Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2019 ~ М-2827/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-2925/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003543-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г. Саранск    

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Матюшкиной Ю.М.,

с участием в деле:

истца – Ижмякова А. А.,

ответчиков – Дадаевой Н. П., Дадаева В. Н.,

представителя ответчиков - Дадаевой Н. П., Дадаева В. Н. – Дубова А. К., действующего на основании ордера №2801 от 18 сентября 2019 года по соглашению,

представителя ответчиков - Дадаевой Н. П., Дадаева В. Н. – адвоката Калининой Е. А. действующей по ордеру №448 от 13 сентября 2019 года на основании статьи 50 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижмякова А. А. к Дадаевой Н. П., Дадаеву В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Ижмяков А.А. обратился в суд с иском к Дадаевой Н.П., Дадаеву В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указал, что 30 мая 2018 года между Ижмяковым А.А. и Финансовым управляющим Дадаевой Н.П. – ФИО4, действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2016 года по делу №А39-4112/2016 и определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 июля 2017 года по делу №А39-4112/2016 был заключен договор №1 купли-продажи имущества по результатам торгов, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь: 66,1 кв.м., кадастровый №. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 09 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После оформления права собственности истца на жилое помещение, ответчикам было предложено в добровольном порядке освободить помещение, сняться с регистрационного учёта.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22.11.2018г. исковые требования Ижмякова А.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета Дадаевых Н.П., Дадаева В.Н. удовлетворены. Решение вступило в законную силу 13.03.2019г.

Согласно архивной выписке из домовой книги ООО «Жилкомбыт-1» от 17.07.2019г. ответчики снялись с регистрационного учета 31.05.2019г..

Несмотря на это, ответчики необоснованно пользовались жилым помещением, без законных на то оснований, при этом, оплату арендной платы не производили.

В соответствии с заключением ООО «Кристал Недвижимость» от 31.07.2019года, размер ежемесячной арендной платы за пользование принадлежащим истцу жилым помещением в период с 09 июля 2018 года по 31 мая 2019 года составляет 15 000 рублей. Расчёт производился следующим образом:

- 15 000 / 30 = 500 рубля – размер ежедневной арендной платы;

- 326 дней – количество дней фактического пользования помещением (с 09 июля 2018 года по 31 мая 2019 года включительно).

500 * 326 = 163 000 рублей – сумма неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчиков уплаты суммы неосновательного обогащения в виде сбережённой арендной платы за пользование жилым помещением за период с 09 июля 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 163000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 рублей.

Основывая заявленные требования на норме статей 235, 237, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 23, 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в пользу Ижмякова А. А. неосновательное обогащение в равных долях с Дадаевой Н. П. в размере 81 500 рублей, Дадаева В. Н. в размере 81 500 рублей.

Взыскать в пользу Ижмякова А. А. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины с Дадаевой Н. П. в размере 2230 рублей, Дадаева В. Н. в размере 2230 рублей.

Участвуя, в судебном заседании по средствам видео конферанс связи истец Ижмяков А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик - Дадаева Н.П., её представитель Дубов А.А., Калинина Е.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик – Дадаев В.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 мая 2018 года между финансовым управляющим Дадаевой Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) и Ижмяковым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) был заключен договор №1 купли-продажи имущества по результатам торгов от 30 мая 2018 года.

Согласно договору, в собственность покупателя переходит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, общей стоимостью 2 494 217 рублей. Передача имущества должна быть осуществлена в течении 5 дней со дня оплаты имущества по акту приёма-передачи. Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Так, из положения вышеуказанных норм следует, что обязательство неосновательного обогащения возникает при наличии в совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.

Материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ижмякову А.А., дата государственной регистрации права от 09 июля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 декабря 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 ноября 2018 года исковые требования Ижмякова А. А. к Дадаевой Н. П., ФИО1, Дадаеву В. Н., ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении из спорной квартиры, удовлетворены. В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики освободили спорное жилое помещение 31 мая 2019 года.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают Дадаева Н. П. и Дадаев В. Н..

Таким образом, в спорном жилом помещении фактически проживали Дадаева Н. П. и Дадаев В. Н. и оплачивали коммунальные услуги до 31 мая 2019 года.

Согласно архивной выписке из домовой книги по состоянию на 17 июля 2019 года в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дадаева Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.02.2015г. по 31.05.2019г.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя ответчика – Дубова А.К. следует, что сам факт проживания Дадаевой Н.П. и Дадаева В.Н. в спорной квартире, не предоставляет её собственнику права требовать арендных платежей, поскольку соглашение об этом отсутствует. Кроме того, ответчики оплачивали расходы, связанные с коммунальными платежами до 31.05.2019г. тогда как собственником – Ижмяковым А.А. платежей по содержанию жилого помещения не производилось.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать неосновательное обогащение в равных долях с Дадаевой Н. П. в размере 81 500 рублей, Дадаева В. Н. в размере 81 500 рублей за период с 09 июля 2018г. по 31.05.2019г.

С учетом того, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 18.01.2019г. в удовлетворении исковых требований Ижмякову А.А. о взыскании с ФИО1, Дадаевой Н.П., Дадаева В.Н., ФИО3, ФИО2 в пользу Ижмякова А. А. неосновательного обогащения в размере 58 455 рублей за период с 09 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года включительно отказано. Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Ижмяков А.А. не представил доказательств тому, что в спорный период с 21 ноября 2018 года по 31 мая 2019 год после возникновения права собственности на квартиру, он также обращался к ответчикам с требованием об уплате арендной платы, желании сдать спорную квартиру в наем третьим лицам, либо иным образом указывающим ответчиком на то, что использование принадлежащего ему жилого помещения для проживания, не является для последних безвозмездным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ответчиками дохода при использовании спорного жилого помещения.

Учитывая указанные требования гражданского законодательства, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрении дела при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что предполагаемая плата за наём помещения, которую истец, по его мнению, не дополучил вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своей обязанности по освобождению занимаемого помещения, не является необоснованным обогащением в том смысле, который вкладывает в него закон, поскольку доказательств того, что ответчиками вышеуказанное помещение сдавалось в наём в период их проживания в квартире и ответчики получали какое-либо вознаграждение, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ижмякова А. А. к Дадаевой Н. П., Дадаеву В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова