Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2016 ~ М-791/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца Попова С.Ф. – Винокуровой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2016 по иску Попова С. Ф. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Ф. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно доводам иска, истец является сыном и единственным наследником П.Ф.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни П.Ф.К. на основании решения горисполкома <адрес> № для целей садоводства был выделен земельный участок в размере 600 кв.м в постоянное бессрочное пользование, расположенный по адресу <адрес>, садоводческое общество им. Дзержинского, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при заполнении указанного свидетельства на землю были допущены технические ошибки в написание отчества правообладателя. Так, правообладателем земельного участка указан П.Ф.К., вместо верного П.Ф.К..

Истец указал, что при жизни его отец П.Ф.К. своими силами и за свои средства построил на дачном участке строение площадью 18,4 кв.м. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право собственности на указанное садовое строение.

В судебном заседании представитель истца Винокурова С.А. поддержала исковые требования в полном объеме. просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя администрации по доверенности – Магницкой О.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом фактических обстоятельств по делу.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Баландина Т.А., Митрофанов Е.Н., Еркаева В.Н., Райков Ю.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. В заявлениях также указали, что спора о границах земельного участка с истцом не имеют.

Представитель СНТ «Ветеран» в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Указал, что спора о границах земельного участка у собственников граничащих с земельными участком истца не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Поповым С.Ф. признано право собственности на садовое строение общей площадью 18,4 кв.м, расположенное в <адрес> массив №, участок №, ИНВ. №, после смерти П.Ф.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес> на основании решения Горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит П.Ф.К..

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Ф.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющимися в свидетельстве неточностями в написании отчества собственника, истец в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. Вместе с тем указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить препятствием для реализации истцом права на регистрацию права собственности на земельный участок.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № что подтверждается копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что П.Ф.К. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит указанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ/н.

Из справки председателя СНТ «<данные изъяты>» В.А.П. следует, что владельцем садового участка размером 600 кв.м. расположенного в с/о <адрес>, является П.Ф.К., умерший ДД.ММ.ГГГГ., который пользовался указанным земельным участком, оплачивал целевые и членские взносы и коммунальные платежи до момента смерти. В настоящее время данным участком пользуется его сын Попов С. Ф.. В свидетельстве на землю от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано отчество П.Ф.К., вместо верного П.Ф.К..

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ., при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного в <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

Из представленных пояснений третьих лиц –пользователей смежных земельных участков, а также СНТ «Ветеран» следует, что спор о границах земельного участка отсутствует.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что истцу на основании решения суда, вступившего в законную силу, принадлежит право собственности на садовое строение, расположенное на спорном земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование его отцу П.Ф.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за истцом, в порядке статьи 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть признано право собственности на указанный участок. При этом ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей при оформлении свидетельства на землю не должно приводить к нарушению прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С. Ф. удовлетворить.

Признать за Поповым С. Ф. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Землемер», в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников