Решение по делу № 2-206/2019 ~ М-200/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                 с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Власову Р.Г., ссылаясь на то, что 05.06.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 353423 рубля под 22,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно    п.п. 5.2 Условий кредитования    банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в      случае несвоевременности любого платежа по договору потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней

Просроченная задолженность по кредиту возникла 07.08.2018 года, на 18.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 255 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.08.2018 года, на 18.04.2019 года суммарная задолженность просрочки составила 255 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13851 рубль.

По состоянию на 18.04.2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 445247 рублей 73 копейки, из них:

- просроченная ссуда – 346355,6 руб.,

- просроченные проценты – 51133,69 руб.

- проценты по просроченной ссуде - 4492,33 руб.,

- неустойка по ссудному договору 39131,79 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 3985,32 руб.,

- штраф за просроченный платеж – 0 руб.

- комиссия за смс – информирование – 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока    возврата кредита и возврате задолженности    по кредитному    договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее    время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает    нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 445247 рублей 73 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7652 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Власов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания не извещен, вернулся конверт с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу». В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Терещенко Н.И., которая пояснила, что не уполномочена выразить позицию ответчика по данному иску.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Совкомбанк» и Власовым Р.Г. 05.06.2018 года был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 353423 рубля под 22,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был открыт счет, на который 05.06.2018 года зачислена сумма кредита в размере 353423 рубля путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно    п.п. 5.2 Условий кредитования    банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в      случае несвоевременности любого платежа по договору потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней

Ответчик не вносил платежи в пользу кредитора в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, т.е. не исполняет принятые на себя по договору обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, договором о потребительском кредитовании №, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, а также другими материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета у Власова Р.Г. образовалась задолженность перед истцом в    сумме 445247 рублей 73 копейки, из них:

- просроченная ссуда – 346355,6 руб.,

- просроченные проценты – 51133,69 руб.

- проценты по просроченной ссуде - 4492,33 руб.,

- неустойка по ссудному договору 39131,79 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 3985,32 руб.,

- штраф за просроченный платеж – 0 руб.

- комиссия за смс – информирование – 149 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер суммы кредита, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, имущественное положение ответчика, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, а именно, неустойка по ссудному договору    до 1000 рублей,

Оснований для снижения неустойку по просроченной ссуде в размере 3985, 32 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования    о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 7652 рубля 48 копеек, понесенных при предъявлении иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Власову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» досрочно задолженность по соглашению № от 05.06.2018 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в сумме 416 115,94    руб., из них: просроченная ссуда – 346355,6 руб., просроченные проценты – 51133,69 руб.; проценты по просроченной ссуде - 4492,33 руб., неустойка по ссудному договору 10 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 3985,32 руб., комиссия за смс – информирование – 149 руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7652 рубля 48 копеек, а всего 423 768,42    руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение     месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.С. Суворова