Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2021 (2-1784/2020;) ~ М-1341/2020 от 24.08.2020

                                                                                                  Гражданское дело № 2-205/2021

                                                                                                         24RS0016-01-2020-001761-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 г.                                                 г. Железногорск, Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Юлии Александровны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ярошенко Ю.А. обратилась в суд к Акционерному обществу «Альфа-Банк» с иском, в котором просит признать незаконным приказ № от 17 августа 2020 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 16 000 руб.

    В обоснование иска ссылается на то, что в период с 06 июля по 15 июля 2020 г. была временно нетрудоспособна, поскольку болела ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ С 16.07 2020 приступила к работе, в тот же день выслала работодателю ценным письмом электронный больничный, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, которое работодатель не получил. 03 августа 2020 она направила ценным письмом копию описи вложения в письмо от 16.07.2020 с требованием получить ценное письмо, направленное 16.07.2020 и оплатить больничный. Данное письмо работодателем получено 14.08.2020. 18.08.2020 ее ознакомили с приказом о дисциплинарном взыскании от 17.08.2020, которым ей объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте в период с 06 по 15 июля 2020 г., т.е. за прогул. С привлечением к дисциплинарной ответственности не согласна, поскольку своевременно выслала работодателю больничный лист для оплаты, кроме того, 14 августа 2020 у работодателя имелась достоверная информация о направлении больничного листа, однако, несмотря на это, ее незаконно привлекли к административной ответственности. За защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд. Действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, она испытала стресс, о привлечении ее к дисциплинарной ответственности стало известно работникам руководимого ею офиса, чем была поставлена под сомнение ее деловая репутация, причиненный ей моральный вред оценивает в сто тысяч рублей. В связи с обращением в суд понесла расходы на представителя, который составил исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях, оплатив представителю деньги в сумме 16 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Ярошенко Ю.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности Сподобаеву М.В.

Представитель Ярошенко Ю.А. Сподобаев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что иным образом, кроме как посредством почты России истец не могла направить свой больничный лист работодателю, поскольку к электронной почте у нее доступа не было, работодатель ее заблокировал по указанию директора розничного бизнеса АО «Альфа-Банк» ФИО12 связь с ответчиком была только через почту России, об этом свидетельствует и то, что Ярошенко Ю.А. вся корреспонденция от ответчика направлялась также через Почту России, и она получала ее и своевременно отвечала. В судебном заседании выяснилось, что ответчиком было получено письмо, направленное истцом 16 июля 2020 г., однако по вине работника ответчика не было передано в работу. Истец табелировать себя не имеет возможности, о том, кто ее табелирует, она не была поставлена в известность, по выходу на работу у нее не затребовали объяснений о причине отсутствия, при том, что приехавшему 16.07.2020 директору розничного бизнеса ФИО5 она пояснила. что находилась на больничном. Кроме того, она и ранее направляла больничные почтой России и они были приняты ответчиком и оплачены. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» М.В.Вохмина в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности было обоснованным, поскольку на момент привлечения у работодателя не было сведений о нахождении истца на больничном. Непосредственным руководителем Ярошенко Ю.А. ФИО5 – руководителем розничного бизнеса в адрес Ярошенко неоднократно направлялись письма почтой России с требованием предоставить документы и объяснения, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте, которые были проигнорированы истцом, поэтому 17.08.2020 был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Согласно п.4.2.1 Положения о табельном учете для оформления периода отсутствия по болезни работник в первый рабочий день после болезни обязан предоставить табельщику листок нетрудоспособности. Однако истец в нарушение регламента направила листок почтой России в адрес управляющего Филиалом ФИО7, при этом, нарушая процедуру маршрутизации документа, сознательно усложнила попытку руководителя выяснить причину ее отсутствия на рабочем месте. Как только работодателю стало известно об уважительности отсутствия истца на рабочем месте 11.09.2021 приказ о наложении дисциплинарного взыскания был отменен. В связи с чем считает, что приказ был издан работодателем на законных основаниях, требования о признании незаконным приказа не подлежат удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, как производные от основного требования.

     Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25 сентября 2012 г. Ярошенко Ю.А. принята на работу в ОАО «Альфа-Банк» на должность руководителя направления по кредитным продуктам, Филиал «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», заключен трудовой договор №. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от 11 марта 2013 г. Ярошенко Ю.А. переводится на другую постоянную работу в Банке на должность руководитель кредитно-кассового офиса «Железногорск-Саяны» АО «Альфа-Банк».

      Приказом руководителя организации – Начальника Отдела кадрового администрирования в г. Барнауле Управления кадрового учета и трудовых отношений № от 17.08.2020, оспариваемым истцом, к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

       Основанием для привлечения Ярошенко Ю.А. к дисциплинарной ответственности, согласно приказа, послужило отсутствие в период с 06.07.2020 по 15.07.2020 на рабочем месте без уважительной причины, что в соответствии с пп. «А» п.6 ст. 81 ТК РФ, п.п. 5.4 и 5.5. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Альфа-Банк» является прогулом. Как следует из приказа, 06.08.2020 был выявлен факт того, что документы, подтверждающие уважительность отсутствия истца на рабочем месте, в Банк не поступали. 06.08.2020 директором по РБ ФИО5 было запрошено объяснение от Ярошенко Ю.А., которое не было предоставлено без уважительных причин. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия Ярошенко на рабочем месте на момент издания приказа (17.08.2020) не поступило.

     Согласно оспариваемого приказа, Ярошенко Ю.А. своими действиями нарушила следующие нормы: п.п. «А,Б» п.2.1 Трудового договора, п. 8.4 ст. 8 «Кодекса корпоративной этики», пп. 3.2.1, п.3.2.2, пп. 3.2.3 п. 3.2, пп. 5.6, пп. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка, п 3.1.48 Должностной инструкции Руководителя Кредитно-кассового офиса.

     Как установлено в судебном заседании, Ярошенко Ю.А. отсутствовала на рабочем месте с 06.07.2020 по 15.07.2020 по причине временной нетрудоспособности, что не оспаривает ответчик.

     Согласно п.п. «А.Б.» п.2.1 Трудового договора, заключенного с Ярошенко Ю.А. 25.09.2012 г., работник обязан:

а) добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные внутренними нормативными и документами Банка (приказами, распоряжениями, положениями, инструкциями, регламентами, решениями коллегиальных органов Банка), распоряжения своего непосредственного начальника и других руководителей Банка, которым он подчиняется.

б) соблюдать Кодекс корпоративной этики ОАО «Альфа-Банк» и Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Альфа-Банк».

     Согласно п. 3.1.48 Должностной инструкции Руководителя Кредитно-кассового офиса, Работник обязан соблюдать нормы и правила, установленные локальными нормативными актами Банка.

    Согласно п. 8.45 ст. 8 Кодекса корпоративной этики ОАО «Альфа-Банк», Работник Банка неукоснительно соблюдает трудовую дисциплину. В случаях, когда сложившиеся обстоятельства могут привести к нарушению дисциплины, Работник ставит об этом в известность непосредственного руководителя. Работник Банка стремится свести к минимуму возникновение таких обстоятельств.

     В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Альфа-Банк», каждый работник обязан:

пп. 3.2.1. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу Банка и других работников, клиентов и контрагентов Банка, соблюдать настоящие правила, приказы распоряжения, инструкции, регламенты и иные локальные нормативные акты Банка, решения коллегиальных органов Банка, руководителя и других руководителей, которым он подчиняется, а также должностную инструкцию.

пп.3.2.2. соблюдать трудовую дисциплину, придерживаться установленной продолжительности рабочего дня, рационально использовать все рабочее время, вовремя прибывать на рабочее место, строго соблюдать пропускной режим.

пп. 3.2.3. соблюдать требования информационной безопасности, установленные в Банке, в т.ч. требования к защите персональных данных при их обработке.

пп. 5.6. Уход с работы ранее и приход позже официально установленного времени без согласования с непосредственным руководителем не допускается. Прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем место без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Прогул является основанием для увольнения работника.

п.п. 5.7. Выходные и праздничные дни определяются ТК РФ и законодательством субъектов РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дня, к работе в ночное время и к сверхурочной работе производится в случаях и порядке, предусмотренных ТК РФ. Случаи, когда работник находится на работе после окончания рабочего времени по собственной инициативе, сверхурочной работой не считаются. Режим работы в предпраздничные и праздничные дни устанавливается приказом Председателя Правления Банка или иного уполномоченного им лица.

    Согласно пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

       Согласно пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

       В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

       Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

       В судебном заседании не установлено нарушения со стороны истца перечисленных в приказе о дисциплинарном взыскании положений трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса корпоративной этики и должностной инструкции.

            Суд считает, что исковые требования Ярошенко Ю.А. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что работодателем не доказано ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей истцом, а также ответчиком допущено нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 17.08.2020 руководитель ККО Ярошенко Ю.А. в период с 06.07.2020 по 15.07.2020 отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины.

При этом, согласно данного приказа, директором по РБ Куряковым И.А. объяснение от Ярошенко Ю.А. о причине отсутствия на рабочем месте было запрошено 06.08.2020, которое, как указано в приказе, не предоставлено без объяснения причин.

В судебном заседании из представленных ответчиком документов следует, что директором РБ Куряковым И.А. по данному факту Ярошенко Ю.А. было направлено только одно требование о предоставлении объяснений причины отсутствия на рабочем месте (исх. 631/133/14.07.20), на которое после получения истцом почтового отправления был направлен ответ ценным письмом 03.08.2020 на имя руководителя ФИО7 в г. Новосибирск. При этом ответчиком не представлено сведений о дате получения истцом почтового уведомления о получении требования, с которой начинает течь двухдневный срок для предоставления объяснений работника.

Остальные представленные ответчиком в суд требования о предоставлении объяснений были направлены по другим фактам отсутствия Ярошенко Ю.А. на рабочем месте.

Требование ФИО5 о необходимости дачи Ярошенко Ю.А. объяснения, якобы запрошенное у Ярошенко Ю.А. 06.08.2020, суду не представлено, как не представлено доказательств его направления или получения требования истцом, а также не представлен акт об отказе Ярошенко Ю.А. от дачи объяснений.

      Согласно п. 3.2.8. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Альфа-Банк», при отсутствии на работе по причине болезни ли другим уважительным причинам в первый же день не позднее 10.00 по местному времени работник обязан сообщить об этом своему непосредственному руководителю устно, письменно, по телефону, электронной почте или другими способами. Листок нетрудоспособности предъявляется работником непосредственному руководителю в первый рабочий день после болезни.

Истцом требование указанного пункта правил соблюдено.

В судебном заседании установлено, что еще до 06.08.2020, а именно в первый день после выхода с больничного 16.07.2020 истцом в адрес работодателя было направлено ценное письмо с электронным больничным листом за период с 06.07 по 15.07 2020, согласно описи вложения.

Ответчик не отрицает, что данное письмо было получено, однако по вине работника ответчика не было отдано в работу, было обнаружено только 11 сентября 2020г.

Как следует из объяснений истца, что не отрицает ответчик, Ярошенко Ю.А. 16 июля 2020 г. была на работе, что позволяло ответчику затребовать у нее письменные объяснения отсутствия на работе в спорный период еще до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 193 ТК РФ, если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не представлено, составляется соответствующий акт.

Однако суду не представлено акта, которым подтверждается отказ Ярошенко Ю.В. дать объяснения о причине отсутствия на работе.

Кроме того, истцом направлено ценным письмом 03 августа 2020 соответствующее объяснение об уважительности причины отсутствия ее на работе, с указанием необходимости получить ранее отправленное в адрес ответчика ценное письмо с больничным листом. Данное письмо получено ответчиком 14 августа 2020. Однако, несмотря на полученные 14.08.2020 объяснения Ярошенко Ю.А., 17 августа 2020 издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Как следует из п. 3.2.8. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Альфа-Банк», при отсутствии на работе по причине болезни или другим уважительным причинам в первый же день не позднее 10.00 по местному времени работник обязан сообщить об этом своему непосредственному руководителю устно, письменно, по телефону, электронной почте или другими способами.

Ярошенко Ю.А. в первый рабочий день 16.07.2020 направила почтой России ценное письмо с больничным листом ответчику, кроме того, как следует из пояснений представителя истца, сообщила об этом ФИО5 устно, т.е. действовала в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Столь длительное не обнаружение больничного листа ответчиком, вплоть до 11 сентября 2020, а также на момент издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания 17.08.2020, связано с поведением самого ответчика и подчиненных ему работников и не свидетельствует о несоблюдении истцом трудового законодательства, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или трудового договора.

Таким образом, указание в приказе на то, что на момент издания приказа документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия Ярошенко Ю.А. на рабочем месте ответчику не представлено, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, работодателем на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не выяснена надлежащим образом причина отсутствия истца на рабочем месте, объяснения истца с направленным больничным листом, поступившие в адрес ответчика, не были учтены по вине ответчика. Требование директора по РБ ФИО5 от 06.08.2020, о необходимости дать объяснения, о котором указано в приказе о дисциплинарном взыскании, истцу не направлялось. Непредставление истцом объяснений, на которое имеется ссылка в приказе, актом не подтверждено. Ответчиком не были приняты все возможные меры к установлению причины отсутствия истца на рабочем месте, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюдена, факт отсутствия на рабочем месте без уважительной причины не установлен, в связи с чем изданный приказ является незаконным.

Отмена работодателем 11 сентября 2020 г. изданного 17.08.2020 приказа также подтверждает его незаконность.

Доводы представителя ответчика о том, что истец нарушила процедуру маршрутизации документа, направив его почтой, не предоставив табельщику, в нарушение п. 4.2.1 Положения о табельном учете, усложнив попытку руководителя выяснить причину ее отсутствия на работе, суд считает необоснованными.

Поскольку истец, как следует из пояснений представителя ответчика, в период работы сама являлась табельщиком, то в период ее отсутствия не могла выполнять данные функции, согласно этого же Положения. Кроме того, Положением о табельном учете определен порядок осуществления Табельщиком контроля присутствия работника на рабочем месте, в том числе и путем выяснения по телефону причины отсутствия работника. В данном случае сведений о том, что назначенный на период болезни истца Табельщик выполнил свои обязанности в соответствии с указанным Положением суду ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, у истца не было иного способа, кроме как направления корреспонденции почтой России, направить больничный лист ответчику, сообщить о причинах неявки иным способом, предусмотренным для работников Банка, поскольку истец была отключена от служебных средств электронной связи с ответчиком по указанию представителя ответчика, что следует из предоставленной суду переписки истца со службой поддержки АО «Альфа-Банк».

Поскольку работодателем нарушены права истца незаконно изданным приказом о дисциплинарном взыскании, подлежит частичному удовлетворению требование истца компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

        В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

      Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации в размере 100 тысяч рублей суд считает завышенной, явно не соответствующей степени и характеру нравственных страданий.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         С ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 16 000 рублей (оплата подтверждается имеющимися в материалах дела ордером адвоката, квитанциями о внесении денег в Ленинскую коллегию адвокатов Красноярского края Ярошенко Ю.А. в сумме 11 000 руб. 29.09.2020 за консультацию, составление иска, участие в судебном заседании, в сумме 5 000 руб. 03.12.2020 за участие в судебном заседании.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       С учетом того, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях суда, суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению в размере 16 тысяч рублей.

     С ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа госпошлина в сумме 600 руб., от уплаты которой освобожден истец.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Ярошенко Юлии Александровны удовлетворить частично.

          Признать незаконным приказ № от 17 августа 2020 о применении дисциплинарного взыскания к Ярошенко Юлии Александровне в виде выговора.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Ярошенко Юлии Александровны компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) руб., а всего деньги в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

         Взыскать в доход бюджета городского округа с ответчика Акционерного общества «Альфа-Банк» госпошлину в размере 600 руб.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 05 марта 2021 г.

Председательствующий: судья                                         Е.В.Черенкова