Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2016 ~ М-3315/2016 от 10.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 августа 2016 года    

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Андреевой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Андреевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.Б. обратилась в филиал ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Credit Momentum. В соответствии с Договором Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 18,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Андреевой Н.Б. кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Андреевой Н.Б. задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб., госпошлину в размере – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Андреева Н.Б. исковые требования признала в полном объеме, при вынесении решения просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.Б. обратилась в филиал ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Credit Momentum.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на представление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 120 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 18,9% годовых.

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с Договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Пунктом 3.5 Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав кредитные денежные средства ответчику.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора банк в адрес ответчика направил ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности признается судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки на просроченный основной долг является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>,00 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 528,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Андреевой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Н. Б. в пользу ПАО АКБ «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых:

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

неустойка – <данные изъяты> руб.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья (подпись) И.А. Фомина

Копия верна:

Судья