Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2019 ~ М-214/2019 от 27.02.2019

    66RS0038-01-2019-000292-69

    Гражданское дело № 2-254/2019

    Мотивированное решение

    составлено 01 апреля 2019 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                     27 марта 2019 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

    при секретаре судебного заседания Писаренко В.В.,

    с участием: истца Наумова С.В.,

    представителя ответчиков Кучебиной И.Н., Шимова И.С. - адвоката Стальмаковой З.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Сергея Владимировича к Кучебиной Ирине Николаевне, Шимову Илье Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

    установил:

    Наумов С.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Кучебиной И.Н., Шимову И.С. (далее – ответчики) о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; снятии их с регистрационного учета.

    В обоснование требований истец указал, что он имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ....; в данном жилом доме была зарегистрирована ответчик с целью ее трудоустройства, кроме того, он с ней сожительствовал. Ответчик является ему посторонним человеком, в родственных отношениях с ней не состоит. Ответчик по указанному адресу не проживает 10 лет. Расходы, связанные с содержанием и пользованием жилым помещением, ответчик не несла и не несет. Ее вещей в доме нет, намерений у нее вселяться и проживать не имеется. Сведения о ее местонахождении отсутствуют.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

        Ответчики Кучебина И.Н., Шимов И.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по последнему известному месту их жительства, которое возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

            Адвокат Стальмакова З.И., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска для сохранения регистрации ответчиков в жилом помещении. Кроме того, в договоре дарения указано на сохранение права пользования у ответчиков на дом.

            Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

                Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., ***, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации от 00.00.0000 ***. (л.д. 4).

    Согласно справке, выданной Управлением населенными пунктами Администрации Невьянского городского округа 00.00.0000, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики с 00.00.0000. (л.д. 5).

    Данный дом фактически состоит из двух самостоятельных жилых помещений.

    Как установлено в судебном заседании, Кучебина И.Н. являлась сожительницей истца, проживала с ним в спорном доме в период с 2000 по 2009 гг. Ответчик Шимов И.С. является сыном ответчика Кучебиной И.Н.

    В период совместного проживания истца и ответчика Кучебиной И.Н., истец также являлся собственником указанных долей в праве общей долевой собственности на дом (подтверждено договором от 00.00.0000, л.д. 9); по договору купли-продажи от 00.00.0000 Наумов С.В. продал Шимову И.С. 2/3 доли на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом (л.д. 10-12).

    Впоследствии, после прекращения проживания, по договору дарения Шимов И.С. подарил Наумову С.В. 4/15 доли на указанный дом, что подтверждено договором дарения. (л.д. 6-7).

        Как пояснил истец, ответчики, будучи зарегистрированными в доме, жилым помещением не пользуются, их вещей в доме нет.

        Объяснения сторон в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации являются доказательствами по делу.

    Свидетель 1 показала суду, что она в настоящее время проживает с истцом; вещей ответчиков в доме нет, в нем они не проживают.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, между истцом и ответчиками соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется, членами семьи собственника ответчики не являются, выехали из него, суд полагает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением.

    Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    Исходя из вышеизложенного следует, что факт регистрации ответчиков в спорном доме не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиками в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчиков в спорном доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчиков, что учитывается судом.

    Доказательств обратного суду не представлено.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что они не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным домом между истцом и ответчиками заключено не было, истец возражает против проживания в спорном доме ответчиков.

    Пункт 5 договора дарения от 00.00.0000 содержит условие о лицах, зарегистрированных в жилом помещении: ответчиках.

    Таким образом, условия заключенного между сторонами договора дарения не предусматривают сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на будущее время.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков. В связи с переходом права собственности право пользования ответчиков на жилое помещение прекращается. В свою очередь сохранение регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилье нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также возлагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло в результате вселения и регистрации по месту жительства с согласия истца, которые утратили свое право пользования на спорное жилое помещение в связи с его отчуждением на основании договора дарения.

    Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку положениями ст. 292 ГК РФ это не предусмотрено. Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, однако ответчики никогда не являлись членом семьи нынешнего собственника жилого помещения. Следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ неприменимы.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит распределению на ответчиков. По настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, соответственно, подлежит взысканию 600 рублей в отношении обоих ответчиков, так как рассматривается самостоятельное право каждого из ответчиков.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Кучебину Ирину Николаевну, 00.00.0000 года рождения, Шимова Илью Сергеевича, 00.00.0000 года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

    Данное решение является основанием для снятия Кучебиной И.Н., Шимова И.С. с регистрационного учета по адресу: .....

    Взыскать с Кучебиной Ирины Николаевны в пользу Наумова Сергея Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Взыскать с Шимова Ильи Сергеевича в бюджет Невьянского городского государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –