Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9085/2013 ~ М-9377/2013 от 23.10.2013

2-9085/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013г.                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Абрамовой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арифуллова ФИО7 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: истец является собственником автотранспортного средства БМВ 520, . Данный автомобиль застрахован у ответчика ДД.ММ.ГГГГ по полису добровольного страхования транспортных средств. Страховая сумма по риску «Ущерб, хищение» <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22-20 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, ранее исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просил вернуть заменяемые узлы и детали.

    Третье лицо Семерзин Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 520, .

ДД.ММ.ГГГГ около 22-20 час. в г.Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его же управлением и автомобиля Ниссан икс трейл, , принадлежащим Семерзину Ю.И., под его же управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Воителем Семерзиным нарушены п.п. 13.9 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования у ответчика. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «хищение, ущерб», страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб.

Выгодоприобретателем является истец.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Принимая во внимание условия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

     Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов, страховая компания <данные изъяты>. произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>», изложенных в заключении №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. ответчик перечислил истцу после ознакомления с результатами заключения экспертизы.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца, в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере по результатам экспертизы с учетом произведенной выплаты, расходов на оценку, почтовых расходов: <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

    Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

    Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

    В соответствии с вышеизложенным, в пользу экспертного учреждения с ответчика следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку окончательно выплата была произведена ответчиком после поступления иска в суд.

    В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, имеются основания для взыскания штрафа с ответчика. Пятьдесят процентов от суммы, подлежащей к взысканию составляет <данные изъяты>.

    Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

Требования ответчика о передаче подлежащих замене деталей являются обоснованными п. 13.2.13 Правил страхования автотранспорта и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░

2-9085/2013 ~ М-9377/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Арифуллов З.С.
Ответчики
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
Другие
Семерзин Ю.И.
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Дворцова Н. В.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
23.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.10.2013Передача материалов судье
24.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.11.2013Предварительное судебное заседание
13.12.2013Производство по делу возобновлено
13.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2013Судебное заседание
19.12.2013Судебное заседание
24.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее