Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11340/2014 ~ М-9938/2014 от 09.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-11340/2014

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.А. к МУП РКЦ «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л

Семенова А.А. обратилась с настоящим иском в суд к ответчику МУП РКЦ «ответчик».

Стороны не явились по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон не поступало. Доказательствами того, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Семеновой А.А. к МУП РКЦ «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: