Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2018 ~ М-72/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-202/2018 Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 05 марта 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

представителя истца – адвоката Козлова Д.А.,

представителя ответчика Смирновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой В.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г. Кандалакше о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Ларионова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда г. Кандалакши о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что 24 августа 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше от 27 ноября 2017 года № 160572/17 ей отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия пятнадцатилетнего стажа работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж определен – 24 года 09 месяцев 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера определен – 12 лет 02 месяца 28 дней. Не принят к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления ею предпринимательской деятельности с 02 декабря 2011 года по 31 декабря 2016 года, поскольку ответчик посчитал представленные ею договоры субаренды помещения и дополнительные соглашения к договорам субаренды ничтожными. Полагает данный отказ незаконным. Указала, что в спорный период проживала и осуществляла предпринимательскую деятельность в г. Кандалакше. В качестве предпринимателя зарегистрирована с 2002 года. До 2014 года являлась плательщиком налога на вмененный доход, который уплачивается в зависимости от площади арендуемого торгового помещения. В 2015-2016 годах ей был выдан патент, оплата производится также от площади арендуемого помещения. Оплату налогов и обязательных платежей производит в г. Кандалакше, оплату страховых взносов производит в Пенсионный фонд г. Кандалакши. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Кандалакше от 27 ноября 2017 года <номер> об отказе во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2016 года и отказ в установлении пенсии; обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2016 года, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 02 сентября 2017 года.

В судебном заседании истец участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Козлов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что уведомлений о недостаточности документов, представленных для оценки пенсионных прав истца, ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше Ларионовой В.В. не направлялось, дополнительные документы не запрашивались.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнова С.Е. с заявленными требованиям не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе договоров аренды торгового помещения истцу направлялось посредством электронной связи на портале Госуслуг. Договоры аренды торгового помещения истцом представлены не были, в связи с чем договоры субаренды торгового помещения признаны ничтожными. Поскольку на день вынесения решения об отказе в назначении пенсии документы истцом не были представлены, стаж работы в районах Крайнего Севера не был подтвержден, ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Указала, что в случае включения периода осуществления деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2016 года, северный стаж истца превысит 15 лет, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – Закон), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста и наличие страхового стажа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Статьей 33 Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено, что Ларионова В.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше 14 августа 2017 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В период с 14 августа 2017 года по 01 ноября 2017 года истцом предоставлялись документы, подтверждающие период ее трудовой деятельности. Вместе с тем, в представленных уведомлениях отсутствовало подтверждение в принятии последнего документа, разъяснений в уведомлениях, уточняющих какие конкретно документы требуется предоставить, ГУ- УПФ РФ в г. Кандалакше даны не были (л.д. 47-57).

27 ноября 2017 года ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше вынесено решение <номер> об отказе Ларионовой В.В. в назначении пенсии. По представленным документам страховой стаж определен 24 года 09 месяцев 06 дней, стаж РКС – 12 лет 02 месяца 28 дней.

К зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера не принят период осуществления Ларионовой В.В. предпринимательской деятельности с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2016 года, с чем суд согласиться не может в силу следующего.

01 февраля 2010 года между ЗАО «Каскад» и Ларионовой В.В. заключен договор аренды нежилого помещения № 44 по адресу: <адрес>, площадью 53,3 кв. м. на срок до 01 января 2011 года. Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2010 срок действия договора продлен до 01 декабря 2011 года.

С 01 июля 2012 года между ООО «Каскад-Трейд» и предпринимателем Ларионовой В.В. заключен договор субаренды того же нежилого помещения <номер> по адресу: <адрес>, площадью 53,3 кв. м. на срок с 01 июля 2012 года по 01 июня 2013 года, в дальнейшем данный договор неоднократно пролонгировался дополнительными соглашениями к договору субаренды нежилого помещения 31 мая 2013 года, 01 мая 2014 года.

Из справки Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области от 14 февраля 2017 года следует, что в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года индивидуальный предприниматель Ларионова В.В. являлась плательщиком на вмененный доход (ЕНВД) по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров», в связи с чем, в налоговый орган предоставлялись декларации за 1,2,3,4 кварталы 2012, 2013, 2014 годов. Осуществление предпринимательской деятельности производилось по адресу: <адрес>. Общая сумма исчисленного налога составила 400206 руб. и уплачена в бюджет в полном объеме.

С 01 января 2015 года ИП Ларионовой В.В. применяется патентная система налогообложения по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети», адрес осуществления деятельности: Россия, <адрес>.

Патенты Ларионовой В.В. на право применения патентной системы налогообложения за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года и с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года с приложением, согласно которому местом осуществления предпринимательской деятельности Ларионовой В.В. является торговая площадь 49 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, представлены в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, факт подтверждения осуществления предпринимательской деятельности Ларионовой В.В. в спорный период в районах Крайнего Севера подтвержден справкой ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше о начислении и уплате страховых взносов в 2012- 2014 годах, согласно которой в указанные годы Ларионовой В.В. производились отчисления страховых взносов - страховая часть, страховых взносов – накопительная часть, страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Страховые взносы уплачены в полном объеме. Представленные ГУ – УПФ в г. Кандалакше данные основаны на наблюдательном деле, расчетных ведомостях по страховым взносам в Пенсионный фонд. Указанной справкой подтверждено, что Ларионова В.В. зарегистрирована в УПФ РФ в качестве плательщика страховых взносов с 09 января 2002 года по настоящее время.

Факт осуществления предпринимательской деятельности Ларионовой В.В. в спорный период в районах Крайнего Севера подтвержден также представленными истцом сверками итогов по проведенным операциям ИП Ларионовой В.В. в магазине «Алина» по адресу: <адрес>, в период с 17 сентября 2013 года по 19 декабря 2015 года, налоговыми декларациями, в которых также отражен адрес осуществления предпринимательской деятельности.

В этой связи, и учитывая приведенные выше нормы, а также анализируя представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о недействительности договоров аренды в связи с отсутствием их государственной регистрации, поскольку представленные истцом договоры аренды и субаренды помещений не оспорены, доказательств их неисполнения суду не представлено. Кроме того, по смыслу абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 N 8-ФКЗ) обязательство из аренды нежилого помещения возникает и связывает стороны в любом случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. (чек-ордер от 17 января 2018 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Кандалакше от 27 ноября 2017 года № 160572/17 в части отказа Ларионовой В.В. во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2016 года и отказе в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше включить в стаж работы в районах Крайнего Севера Ларионовой В.В. период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2016 года, назначить Ларионовой Варваре Вячеславовне досрочную страховую пенсию по старости с 02 сентября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области в пользу Ларионовой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          И.В.Лебедева