Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2013 от 25.03.2013

Дело № 1-84-2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                              19 апреля 2013 года

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тимашевского районного суда Жане Х.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.

подсудимого Чиркова ФИО25

защитника Захарченко Н.В. представившей уд. № 2805 и ордер № 597198

потерпевшего     ФИО10

при секретаре Чернышевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чиркова ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

установил:

Чирков В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Чирков А.В. 19 декабря 2012 года примерно в 03 часа 00 минут, после рапития спиртных напитков, у своих друзей, находился около магазина «Чай-кофе», расположенного по адресу: <адрес> завода, <адрес> «А», где у него возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО10 в целях хищения принадлежащего ему имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на ФИО10 с целью хищения имущества, применяя в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему более двух ударов руками и ногами в область головы, причинив повреждения в виде множественных ушибов и ссадин, ушибленных ран мягких тканей головы, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, которые согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Затем, с целью преодоления попыток возможного сопротивления со стороны ФИО10, а также удержания похищенного имущества, Чирков В.А. открыто похитил из кармана одетой на потерпевшем ФИО10 куртке, сотовый телефон «Нокиа 700», стоимостью 7000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, на счету которой отсутствовали денежные средства. С похищенным имуществом Чирков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чирков В.А. вину признал частично и пояснил суду, что 19 декабря 2012 года около 3 часов ночи он с ФИО11 решили пойти в бильярдную и в магазин. Они шли по <адрес>, проходил мимо магазина «Чай-кофе», ему на встречу шли два ранее не знакомых парня. Один из мужчин, как ему сейчас известно, ФИО10, задел его плечом, сказал ему «Я местный, я сахарный», после чего они начали ругаться. ФИО10 схватил его за куртку и порвал её, после чего он тоже схватил ФИО10 за куртку и они стали бороться. В ходе борьбы они переместились от магазина «Магнит косметики», к магазину «Все для чая», возле магазина «Все для чая», он нанес ФИО10 два удара кулаками по лицу, после того как он упал, он нанес ему несколько ударов ногами по туловищу, сколько точно ударов не помнит. После этого к нему подошел ФИО11 и стал оттаскивать от него, чтобы прекратить драку. ФИО11 участия в драке не принимал, а когда увидел, что он свалил ФИО10 на землю, оттаскивал его. Когда он с ФИО11 шли в сторону дома, подойдя к месту, где началась драка, он увидел на асфальте мобильный телефон, в корпусе черного цвета, подобрал данный телефон, и положил себе в карман и пошел домой. Придя домой к ФИО12 по адресу: <адрес>, он выложил найденный телефон на стол на кухне и лег спать. 19 декабря 2012 года он проснулся и увидел, что в квартиру вошел ФИО13 с пакетами, в которых принес спиртное и продукты. ФИО13 рассказал ему, что продал мобильный телефон, который он нашел на месте драки с ФИО10, за 2 500 рублей, в салоне сотовой связи у армянина ФИО4, по <адрес>, а на вырученные деньги купил спиртного и продуктов. Он признает вину в том, что нанес телесные повреждения ФИО10 в полном объеме, раскаивается в содеянном, но мобильный телефон «Нокиа» у него он не похищал, а нашел его у дороги, где он избил потерпевшего.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 пояснил суду, что 18.12.2012 года около 23 часов 00 минут он находился в магазине «Штопор» в <адрес>, где распивал спиртное и общался с продавцом магазина ФИО24 Около 03 часов 00 минут он ушел от ФИО14. Примерно в 3 часа ночи 19 декабря 2012 года, он шел по <адрес> в мк<адрес> завод, проходя мимо магазина «Росинка», его ударили сзади и он в какой-то момент потерял сознание. Через какое-то время он пришел в сознание и пошел домой по адресу: <адрес>. У него была разбита голова, очень сильно болела, на нем была изорвана куртка, все вещи были в крови. Он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «Нокиа 700», который он покупал в мае 2012 года за 9 800 рублей. Телефон он носил в кармане куртки, который закрывается на молнию, тем самым потерять его он не мо<адрес> его избил, он не помнит, так как получил сильную травму головы и обстоятельств данного происшествия пояснить не может. Затем он пошел к сестре, которая живет в соседнем с ним подъезде, так как не нашел своих ключей от квартиры, которые так же находились в кармане, где находился телефон. В настоящее время ему известно, что на него напал Чирков В.А., ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Подсудимый ранее приходил к нему, просил прощение, но вред загладить не предлагал. В ходе судебного заседания, подсудимый возместил причиненый ущерб, поэтому просит суд его строго на наказывать.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что 18.12.2012 года около 23 часов 15 минут в магазине «Штопор», где она работает, находился её знакомый ФИО10, который распивал спиртное. 19.12.2012 года около 03 часов 00 минут ФИО10 пошел домой пешком в направлении <адрес> он уходил, обещал ей позвонить, как придет домой, но так и не позвонил. Она сама ему звонила, но его мобильный был недоступен. 20.12.2012 года около 12 часов 00 минут её вызвали в отдел полиции, от которых она узнала, что ФИО10 ночью, когда он ушел от нее, избили и похитили у него мобильный телефон.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что 19.12.2012 года около 07 часов 00 минут к ней домой пришел её брат ФИО10, лицо и одежда которого были в крови. Она стала расспрашивать его, что случилось, а её муж ФИО16 вызвал скорую помощь. О произошедшем ФИО10 пояснить ничего не мог, сказал, что его кто-то избил и отобрал телефон, и перед этим, он слышал как за ним шли двое человек.

Свидетель ФИО16 и ФИО17 дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что 19.02.2012 года около 03 часов 00 минут он с Чирковым В.А. шел по <адрес> в <адрес> края, проходя мимо бильярдной, расположенной напротив рынка по <адрес>, им навстречу ранее не знакомые мужчины, один из которых, как ему сейчас известно ФИО10 Чирков В.А. и ФИО10 столкнулись плечами, после чего стали между собой ругаться и словесно выяснять отношения, между ними возникла ссора. Он все время стоял в стороне на расстоянии около 3-4 метров и наблюдал за ними, в их разговор не вмешивался. В ходе ссоры в какой-то момент, Чирков В.А. и ФИО10 стали толкаться и пытаться свалить друг друга. В ходе борьбы ФИО10 порвал куртку Чиркову В.А., от чего Чирков В.А. разозлился и нанес ФИО10 несколько ударов кулаками в лицо, сколько точно не помнит, но больше двух и не больше четырех. От ударов ФИО10 упал на асфальт. Чирков В.А. подошел к нему и нанес еще два удара ногой, увидев это он подбежал к Чиркову В.А. и оттащил его, чтобы он больше не бил ФИО10. Чирков В.А. ему сказал, что ФИО10 порвал на нем куртку, и за это он заберет у него мобильный телефон. В это время ФИО10 лежал, Чирков В.А. подошел к нему, наклонился и взял у него мобильный телефон, откуда именно не видел, но ему показалось, что из куртки. После этого, он с Чирковым В.А. пошли домой к ФИО12, которому он рассказал о том, что Чирков В.А. избил парня и отобрал у него мобильный телефон.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что 18.12.2012 года к нему в гости пришли Чирков В.А., ФИО11 и ФИО18, они вместе распивали спиртное. 19.12.2012 года около 3 часов ночи Чирков В.А. вместе с ФИО11 пошли в магазин за спиртным, остальные легли спать. 20.12.2012 года около 04 часов 00 минут Чирков В.А. и ФИО11 вернулись, он увидел, что кроссовки Чиркова В.А. вымазаны кровью. На его вопрос, откуда кровь на обуви, Чирков В.А. ничего не сказал и пошел спать. Дорофеева Д.А. ему рассказал, что 19.12.2012 года около 03 часов 00 минут проходя мимо магазина «Росинка», Чирков В.А. подрался с каким-то парнем, как ему стало известно позже ФИО28. После того как Чирков В.А. избил его, он отобрал у него мобильный телефон «Нокиа 700». ФИО27 также ему рассказал, что данный телефон Чирков В.А. оставил на кухне на столе. После этого, выйдя на кухню, он увидел на столе мобильный телефон «Нокиа 700», в корпусе черного цвета. Позже он пошел в салон сотовой связи, расположенный в <адрес>, где продал данный телефон за 2 500 рублей. На вырученные деньги он купил спиртное и продукты. Когда он вернулся домой, он сказал Чиркову В.А., что продал мобильный телефон, Чирков В.А. возражать по этому поводу не стал. Затем, в ходе распития спиртного, Чирков В.А. ему рассказал, как и у кого он отнял телефон, то же, что ранее рассказал ему ФИО11

Свидетели ФИО18 и ФИО19 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12.

Несовершеннолетний свидетель ФИО20, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО21, пояснил суду, что 25.12.2012 года около 18 часов 30 минут он в магазине «Салон сотовой связи Мобайл», расположенный по адресу: <адрес> своего знакомого ФИО2 купил мобильный телефон «Нокиа 700» за 4 000 рублей и стал им пользоваться. 28.12.2012 года около 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо подойти с этим телефоном к отделению полиции. В отделе полиции ему стало известно, что телефон, который он купил у ФИО2 был похищен.

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что он допрашивал свидетелей по данному делу, но ни какого воздействия на них не оказывал. Они сами добровольно писали, что все прочитано и записано верно. Бардюгов был допрошен, он написал явку с повинной о продаже телефона, он ему все разъяснил, что в отношении него будет выделено отдельное производства и дело будет передано в суд за продажу краденного сотового телефона. ФИО11 обратился в полицию с заявлением, что после показании в суде, подсудимый Чирков В.А. избил его.

Свидетель ФИО23 пояснила суду, что Чирков В.А. её сын, которого она может охарактеризовать с положительной стороны.

Вина подсудимого также доказана показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в зале судебного заседания и другими доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки между ФИО11 и подсудимым Чирковым В.А. от 26.02.2013 года (т. 1 л.д. 179-184), из которого следует, что в ходе проведения очной ставки ФИО11 подтвердил свои показания, Чирков В.А. частично подтвердил показания ФИО11, указав, что хищения сотового телефона у ФИО10 он не совершал;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11 от 06.03.2013 года (т. 1 л.д. 209-216), из которого следует, что ФИО11 пояснил вышеизложенные обстоятельства по делу, совершенного Чирковым В.А. разбойного нападения на потерпевшего ФИО10;

- заключением эксперта №02/02-13-э (т. 1 л.д. 93-102) в выводах которого указано, что стоимость с учетом накопленного износа сотового телефона марки «Нокиа 700» приобретенного в мае 2012 года составляет 7 000 рублей;

- заключением эксперта № 86 от 11.02.2013 года (т. 1 л.д. 108-110) в выводах которого указано, что телесные повреждения у ФИО10 в виде множественных ушибов и ссадин, ушибленных ран мягких тканей головы, перелома костей носа, сотрясения головного мозга и согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня;

- явкой с повинной от 31.12.2012 года (т. 1 л.д. 38-39) согласно которой подсудимый Чирков В.А. пояснил вышеизложенные обстоятельства по делу;

- протокол осмотра места происшествия от 19.12.2012 года (т. 1 л.д. 12-14) из которого следует, при осмотре лестничной площадки подъезда № <адрес>, были обнаружены и изъяты капюшон, кофта, брюки и туфли, одетые на потерпевшем ФИО10 в момент нанесения ему телесных повреждений и хищения у него мобильного телефона;

- протоколом выемки от 05.02.2013 года (т. 1 л.д. 58-59) из которого видно, что была изъята коробка от мобильного телефона «Нокиа 700» имэй: 357023044310812, принадлежащего потерпевшему ФИО10

- протоколом выемки от 05.02.2013 года (т. 1 л.д. 58-59), согласно которого была изъята куртка, одетая на ФИО10 на момент нанесения ему телесных повреждений и хищения у него мобильного телефона.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами по делу, достоверно установлено, что подсудимый Чирков В.А. 19.12.2012 года примерно в 03 часа 00 минут совершил разбойное нападение на потерпевшего ФИО10, применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья.

Частичное признание подсудимым своей вины, отказ от признательных показании, данных на предварительном следствии в явке с повинной, и его утверждения о том, что хищение сотового телефона «Нокиа» у потерпевшего ФИО10 он не совершал, а данный телефон нашел на месте произошедшей с потерпевшим драки, суд расценивает, как способ защиты подсудимого, с целью смягчить уголовную ответственность за совершенное им преступление, так как вышеизложенные обстоятельства и доказательства по делу, показания свидетелей и потерпевшего, полностью опровергают данные утверждения подсудимого. В частности свидетель ФИО11, который находился вместе с Чирковым В.А. в момент совершения им преступления, подтвердил, что после избиения ФИО10, Чирков В.А. взял у него из кармана куртки сотовый телефон, за то, что тот порвал ему куртку. Кроме того, подсудимый после показании свидетеля ФИО11 в судебном заседании, избил его, о чем имеется заявление ФИО11 в полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12 также подтверждается указанные выше обстоятельства хищения сотового телефона у ФИО10, которому известно об обстоятельствах разбойного нападения как со слов ФИО11, так и со слов самого Чиркова В.А.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чиркова В.А. полностью установлена и доказана и действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимого Чиркова В.А. следует считать вменяемым, так как его вменяемость не вызывает у суда сомнения, с учетом поведения в зале судебного заседания, поскольку он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает, явку с повинной подсудимого, данную на предварительном следствии, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок его сожительницы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства по делу, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, мнение потерпевшего, и с учетом тяжести совершенного преступления и повышенное общественной опасности совершенного деяния и его способа совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Чиркову В.А., суд считает необходимым изменить на заключение его под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, исчисляя срок наказания подсудимому с 19.04.2013года, с момента заключения его под стражу.

В срок наказания Чиркову В.А., суд считает необходимым зачесть время нахождения его под стражей с 26.02.2013 года по 28.02.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чиркова ФИО29 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ – два года лишения свободы, без штрафа в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Чиркову В.А. исчислять с 19.04.2013 года с момента заключения его под стражу.

Вещественные доказательства по делу капюшон от куртки, брюки, кофту, туфли – вернуть по принадлежности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Чиркову В.А., изменить на заключение его под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, исчисляя срок наказания подсудимому с 19.04.2013года, с момента заключения его под стражу, с зачетом в срок наказания время нахождения его под стражей на предварительном следствии с 26.02.2013 года по 28.02.2013 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий -

Справка: <данные изъяты>