Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2021 от 04.05.2021

57RS0022-01-2021-002429-98     Дело № 1-187/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей прокурор, прокурор,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов адвокат, адвокат,

при секретаре секретарь сз,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимый, (информация скрыта), судимого: 1) 05.10.2009 Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 13.06.2013) по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 2) 03.11.2009 Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 13.09.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 09.12.2013 освобожден 20.12.2013 УДО на 1 год 9 месяцев 25 дней; 3) 11.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 10.12.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период с 16.30 до 20.43 подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в (адрес обезличен), принадлежащий Свидетель №1, где находились его знакомые Свидетель №1 и свидетель После этого подсудимый, Свидетель №1 и свидетель в зальной комнате указанного дома стали распивать спиртные напитки, в ходе чего между подсудимый и свидетель произошла ссора. свидетель вышел в прихожую дома и позвал с собой подсудимый При этом у подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство свидетель

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате указанного дома, взял в ящике стола нож хозяйственно-бытового назначения и вышел в прихожую. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти свидетель и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, подсудимый, удерживая в правой руке нож и используя его в качестве орудия преступления, подошел к стоявшему к нему лицом свидетель и с целью лишения жизни последнего, испытывая к нему личную неприязнь, со значительной силой нанес ножом свидетель один удар в область поясницы слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов: почки и печени, после чего свидетель выбежал из дома и проследовал до (адрес обезличен), где упал около фасадной стороны данного дома и скончался.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый причинил свидетель телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением левой почки, левой доли печени, с пересечением сосудистого пучка почки, вызвавшего гемоперитонеум 1,0 литр, приведшем к малокровию внутренних органов, которое оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи со смертью свидетель, наступившей через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, после нанесения ранения.

После этого подсудимый и действующий по его просьбе Свидетель №1 в целях сокрытия следов преступления погрузили труп свидетель в садовую тачку, которая находилась на территории домовладения по адресу: (адрес обезличен), и перевезли его на расстояние 180 метров от места смерти последнего, а именно: на участок местности, расположенный на расстоянии 6,5 метров от калитки (адрес обезличен).

В судебном заседании подсудимый подсудимый свою вину признал и пояснил, что вышел из дома и пришел в (адрес обезличен), где также находился Кабанов. Он употребил с ними алкоголь, после чего Кабанов стал нецензурно выражаться и предложил ему выйти. Он пошел следом за Кабановым, взяв с собой нож. Там не было света, и он увидел тень, движущуяся на него. По инерции он наотмашь ударил, попав ножом в Кабанова, который присел возле двери. Потом Кабанов встал и убежал. Он бросил нож в снег и пошел за ним, найдя его лежащим между машинами. Так как Кабанов не двигался, он погрузил его тело в телегу, и, позвав Маркова, они отвезли его до дороги, чтобы первому оказали там помощь. Он пытался убрать следы крови со снега, но не намеревался скрыть следы преступления. Ранее у него были конфликты с Кабановым, и он несколько раз давал тому «леща».

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной виновность подсудимый в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что убитый свидетель приходится ему братом, которого он характеризует как человека спокойного и добродушного, однако злоупотребляющего спиртными напитками и не работающего. Брат проживал в доме у знакомого Свидетель №1 по адресу: (адрес обезличен). Последний раз он видел брата примерно за 2 недели до смерти. свидетель ему сообщил о конфликте с подсудимый, в ходе которого они подрались. После данной встречи своего брата он не видел и об обстоятельствах его убийства ничего не знает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: (адрес обезличен). С лета 2020 года с ним проживал Кабанов. (дата обезличена) он с Кабановым распивал спиртное. Примерно в 19.00 к нему в гости пришел подсудимый и начал с ними употреблять спиртное. Во время распития между подсудимый и Кабановым произошел словесный конфликт. Кабанов встал с дивана и вышел в прихожую. подсудимый взял из выдвижного ящика стола кухонный нож и направился следом за Кабановым. Он слышал, как они ругались между собой. Через несколько минут он услышал просьбу Кабанова вызвать скорую помощь, которую проигнорировал. Допив оставшуюся в бутылке водку, он вышел в прихожую посмотреть, что там происходит. Выйдя, он увидел на паласе лужу крови, при этом ни Кабанова, ни подсудимый дома не было, а дверь дома и калитка были открыты. Он замыл следы крови. После этого в дом зашел подсудимый, который попросил его отвезти труп ФИО18. Он согласился, и они вдвоем прошли к дому подсудимый, где находилось тело ФИО17. На территории дома они нашли тележку, на которой вдвоем отвезли тело Кабанова на (адрес обезличен).

В ходе проверки показаний на месте от (дата обезличена) и (дата обезличена) Свидетель №1 рассказал и показал, как в его доме он с Кабановым и подсудимый употреблял спиртное, после чего между последними начался словесный конфликт; далее Кабанов вышел в коридор, а подсудимый, взяв кухонный нож, пошел следом; в коридоре конфликт между ними продолжился, и, когда он вышел, обнаружил следы крови, которые замыл; позднее к нему вновь зашел подсудимый, с которым он от (адрес обезличен).

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что подсудимый приходится ему братом, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания Свидетель №2 в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным (дата обезличена) Свидетель №2 показал, что проживает по адресу: (адрес обезличен), где в отдельной части дома живет его брат подсудимый (дата обезличена) по указанному адресу он отмечал день рождения дочери, употребляя спиртное, в том числе с братом. После 18.00 брат вышел, и некоторое время отсутствовал дома. Позднее он увидел брата на улице и обратил внимание, что его левая рука была ярко-красного цвета. Последний вышел за пределы домовладения, а он вернулся в дом. Примерно в 22.20 к ним зашли сотрудники полиции и сообщили об убийстве свидетель

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, (дата обезличена) после 20.20 он шел по (адрес обезличен). Проходя мимо (адрес обезличен), он увидел лежащего мужчину без обуви. Рядом с мужчиной на снегу были следы крови и следы, похожие на волочение. Он позвонил на номер 103 и вызвал скорую помощь. Прибывшие медики обнаружили на теле мужчины раны и констатировали его смерть.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что (дата обезличена) в 20.43 поступил вызов, и она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: (адрес обезличен). На земле лежал мужчина без обуви, под его телом и на снежном покрове были следы крови. Она констатировала его смерть. В ходе осмотра трупа была обнаружена открытая рана с ровными краями в области края реберной дуги слева по задне-подмышечной линии. На футболке мужчины имелось отверстие, которое соответствовало месторасположению раны.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, (дата обезличена) примерно в 21.50 поступило указание прибыть по адресу: (адрес обезличен), где обнаружен труп мужчины. Она в составе автопатруля прибыла на место, где уже находилась СОГ ОП № 2 УМВД России по (адрес обезличен) и бригада скорой медицинской помощи. От трупа мужчины вела дорожка следов в виде капель в направлении (адрес обезличен), которая привела к (адрес обезличен). Возле калитки забора на снежном покрове были обнаружены обильные следы, похожие на кровь. Они постучали в окно дома, откуда вышел подсудимый На его брюках были ярко заметные капли, похожие на кровь. Он сказал, что вместе с родственниками отмечал у племянницы день рождения. Ему предложили проехать в ОП № 2. По пути следования подсудимый сказали, что обнаружен труп. Он ответил: «Это, наверное, Кабан». Задержанному провели медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт нахождения подсудимый в состоянии опьянения.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, суд находит их взаимосвязанными и достоверными, уличающими подсудимый в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо принятых судом и положенных в основу приговора показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимый в убийстве свидетель подтверждают следующие доказательства.

- Сообщение, поступившее в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу (дата обезличена) в 21.05, согласно которому по адресу: (адрес обезличен) обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.

    - Сообщение из БУЗ ОО «ССМП» и копия карты вызова скорой медицинской помощи от (дата обезличена), согласно которым вызов бригады скорой помощи к неизвестному мужчине (свидетель) зафиксирован (дата обезличена) в 20.43 по адресу: (адрес обезличен) телефона 89616255615 (Свидетель №3). Бригадой скорой помощи констатирована биологическая смерть до приезда.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6,5 м от калитки (адрес обезличен). На снежном покрове находится труп мужчины без обуви. Из одежды изъят телефон. Рядом имеются следы вещества бурого цвета, аналогичные следы обнаружены на кирпичной стене указанного дома. Во дворе дома на снегу у калитки обнаружены вещества красно-бурого цвета, а также «совковая» лопата, которая обильно помарана веществом красно-бурого цвета. У кирпичного столба обнаружен нож, воткнутый в снег. С тыльной стороны дома обнаружена строительная тележка, на внутренней поверхности которой обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. С помощью тампонов получены смывы вещества. Указанные нож, лопата и тележка изъяты. Служебная собака по (адрес обезличен) привела к (адрес обезличен), где около автомобиля ВАЗ обозначила сигнальной позой источник запаха крови. При осмотре данного места между автомобилем и стеной дома были обнаружены пятна бурого цвета.

- Протокол осмотра трупа от (дата обезличена), согласно которому в БУЗ ОО «ОБСМЭ» осмотрен труп свидетель с колото-резаным ранением на спине, с которого изъяты: олимпийка черно-серого цвета, свитер темно-синего цвета, футболка серого цвета, джинсы темно-синего цвета.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому причиной смерти свидетель явилось колото-резаное ранение задней поверхности брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой почки, левой доли печени, с пересечением сосудистого пучка почки, гемоперитонеум 1,0 литр, приведшем к малокровию внутренних органов. Данное повреждение оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Повреждение образовалось от однократного действия колюще-режущего предмета (клинка ножа) с длиной клинка не менее 17,0 см и направлением раневого канала сзади-наперед, слева-направо и несколько снизу-вверх. Давность наступления смерти к моменту исследования трупа составляет 32-40 часов. Повреждение, явившееся причиной смерти, причинено в промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый от 1-2 до нескольких десятков минут, в течение которого потерпевший мог совершать самостоятельные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, однако состояние его прогрессивно ухудшалось по мере нарастания малокровия внутренних органов. В момент причинения данного повреждения потерпевший наиболее вероятно находился в вертикальном или в близком к этому положении. При судебно-химическом исследовании крови от трупа свидетель обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,67 г/дм3, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъята пара кроссовок черного цвета, принадлежавших свидетель

- Рапорт инспектора от (дата обезличена), согласно которому задержан мужчина, у которого на одежде обнаружены бурые пятна, похожие на кровь.

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым у подсудимый установлено состояние алкогольного опьянения.

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которого у подсудимый изъяты спортивные брюки (трико) черного цвета, пара кроссовок черного цвета со светлой подошвой.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому осмотрен (адрес обезличен) с прилегающей территорией. Участвующий в осмотре Свидетель №1 открыл дом и указал в спальне на куртку, принадлежащую свидетель, которая была изъята. Далее Марков показал, что (дата обезличена) в его дом, где он находился с Кабановым, пришел подсудимый Между подсудимый и Кабановым произошел конфликт. В доме на стене, паласе, ковре, а также на ступеньках веранды и на снежном покрове дорожки, ведущей от калитки к проезжей части, обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых на марлевые тампоны получены смывы. Также изъяты обнаруженные следы папиллярных узоров пальцев рук.

- Протокол предъявления предмета для опознания от (дата обезличена), в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал предъявленный нож с деревянной рукоятью, общей длиной 33 см, с надписью на клинке «TRAMONTINA inox stainless brazil», пояснив, что данный нож принадлежит ему, и именно этот нож подсудимый взял из ящика стола в его доме во время конфликта с свидетель (дата обезличена).

- Заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым на марлевых тампонах со смывами: с тележки, обнаруженной во дворе (адрес обезличен) и с кирпичного угла этого дома, со ступени веранды, на фрагменте коврового покрытия из прихожей и с пола прихожей дома Свидетель №1 обнаружена кровь свидетель

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на черенке лопаты, изъятой во дворе (адрес обезличен), обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешения ДНК трех и/или более лиц, двумя из которых являются свидетель и подсудимый На поверхности черенка и ковше лопаты обнаружена кровь свидетель

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на поверхности рукояти ножа, изъятого во дворе (адрес обезличен), обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешения ДНК трех и/или более лиц, двумя из которых являются свидетель и Свидетель №1 На поверхности клинка ножа обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешения ДНК двух и/или более лиц, двумя из которых является свидетель и подсудимый

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на спортивных брюках (трико) подсудимый имеется кровь человека А? группы, которая могла произойти от свидетель

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на кроссовках подсудимый обнаружены следы крови человека и выявлен антиген А, что соответствует А? группе крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови в следах от свидетель

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому нож, обнаруженный во дворе (адрес обезличен), изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному (метательному) оружию не относится.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на отрезке темной дактилопленки, изъятой с подлокотника кресла в зале дома Свидетель №1, имеется след папилярного узора пальца руки, который оставлен мизинцем правой руки подсудимый

- Протоколы осмотров предметов от (дата обезличена) и (дата обезличена), в ходе которых были осмотрены: нож, спортивные брюки, пара кроссовок с надписью «…THE BRAND…», марлевые тампоны, садовая двухколесная тележка, фрагмент коврового покрытия, совковая лопата, пара кроссовок из кожзаменителя черного цвета, куртка, олимпийка, свитер, футболка, два отрезка дактило плёнок.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и уличают подсудимого в преступлении, указанном в описательной части приговора, вследствие чего кладет их в основу приговора.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимый в ходе предварительного следствия и его заявление от (дата обезличена).

Так, в своем заявлении подсудимый указал, что (дата обезличена) в вечернее время на почве личной неприязни нанес ножевое ранение свидетель После этого труп на тележке отвез на (адрес обезличен). Орудие преступления – нож оставил в снегу у забора своего дома. Совковой лопатой он попытался счистить снег с кровью Кабанова, лопату оставил во дворе своего дома.

Будучи дважды допрошенным в качестве подозреваемого от (дата обезличена), подсудимый показал, что (дата обезличена) у себя дома употреблял спиртные напитки, празднуя день рождения племянницы. Он вышел на улицу, где его окрикнул Кабанов и нанес ему удар кулаком в лицо. В ответ он имевшимся при себе ножом нанес Кабанову удар в область поясницы слева. Далее нож он воткнул в снежный покров вблизи столба, а тело Кабанова на тележке вывез на (адрес обезличен). После этого он вернулся во двор дома и с помощью совковой лопаты попытался убрать кровь со снегом, оставшуюся от Кабанова, с целью скрыть следы преступления. Лопату он оставил возле столба у калитки. Также подсудимый на криминалистическом манекене продемонстрировал механизм нанесения удара ножом Кабанову.

    В ходе допроса в качестве обвиняемого от (дата обезличена) подсудимый показал, что (дата обезличена) отмечал день рождения племянницы у себя дома, употребляя спиртное. После этого он решил сходить в гости к Маркову. В доме последнего также находился Кабанов, и они втроем выпили спиртное. Между ним и Кабановым произошел словесный конфликт, в ходе которого Кабанов позвал его выйти. Он пошел следом за ним, взяв из ящика стола кухонный нож. В коридоре он увидел идущего навстречу Кабанова, который нанес ему удар кулаком по лицу, после чего он ножом ударил его в левый бок. Кабанов выбежал на улицу в направлении его дома. Он с ножом пошел следом и обнаружил Кабанова лежащим неподвижно на снегу. Он позвал Маркова, и они вдвоем на тележке перевезли Кабанова на (адрес обезличен).

Оценивая показания подсудимый в ходе судопроизводства по делу, суд отмечает их противоречивость и учитывает при постановке приговора их в той части, которая подтверждается исследованными материалами дела.

Доводы подсудимого в ходе предварительного следствия, что свидетель нанес ему удар рукой (изначально правой, а впоследствии – уже левой) суд находит несостоятельными, направленными на создание иллюзии о якобы наличествующих у него оснований для самообороны. Данный факт не подтвердили допрошенные по делу свидетели, а также сам подсудимый в судебном заседании не заявлял об ударе ему кулаком Кабановым.

В связи с изложенным отсутствует противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Утверждение подсудимый о том, что тело свидетель он перевозил на (адрес обезличен) для возможного оказания ему прохожими медицинской помощи, суд отвергает, так как, во-первых, к моменту перемещения свидетель на садовой тележке он уже не подавал признаков жизни; во-вторых, свидетель без верхней одежды и обуви был оставлен на снегу; в-третьих, подсудимый имел реальную возможность сообщить о необходимости оказания потерпевшему срочной помощи. Таким образом, транспортировка трупа свидетель на (адрес обезличен) была обусловлена лишь желанием подсудимый избавиться от улик преступления.

Попытку подсудимый убрать следы крови от свидетель со снега, вопреки утверждению первого, суд объективно расценивает, как намерение скрыть следы преступления.

К доводам защиты о нежелании подсудимым убивать свидетель, о том, что нож в руках подсудимый оказался в целях возможной самообороны, суд относится критически.

Как установлено судебным следствием, мотивом совершения подсудимый преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, явилась неприязнь, возникшая на фоне озлобленности на свидетель, с которым у него на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. Данные обстоятельства объективно подтверждаются заявлением подсудимый от (дата обезличена), в котором он собственноручно указал, что (дата обезличена) в вечернее время нанёс ножевое ранение свидетель на почве личной неприязни. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый пояснил, что причиной своих неоднократных судимостей он считает плохое влияние на него свидетель, которого он отрицательно характеризовал. О направленности умысла именно на убийство свидетель свидетельствует орудие преступления - нож, использованный подсудимый при причинении потерпевшему смертельного телесного повреждения.

Суд усматривает в приведенном заявлении и показаниях подсудимый явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признался в совершенном убийстве свидетель, когда правоохранительным органам не была достоверно известна его причастность к убийству, а в своих показаниях он сообщил следствию значимые сведения для раскрытия и расследования преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки расстройства психики (информация скрыта) Степень указанных изменений психики выражена на столь значительно и не лишает подсудимый возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого не было в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не находился в состоянии аффекта.

Проанализировав данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает подсудимый вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимый в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимый суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимый, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное подсудимый, направлено против жизни и отнесено законодателем к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимый установлено, что на специализированных учетах в БУЗ Орловской области «ОНД» и «ОПНД» не состоит, однако в последнем ему оказывалась консультативная лечебная помощь с диагнозом: органическое расстройство личности, эпизодическое употребление опиоидов; согласно заключению экспертов-психиатров имеет признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие раннего органического поражения головного мозга, употребление алкоголя с вредными последствиями. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по местам отбывания предыдущих наказаний как с положительной, так и с отрицательной стороны, по месту содержания под стражей – удовлетворительно. Свою вину подсудимый признал и выказал раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимый, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимый, является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался за особо тяжкое преступление.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимый обстоятельством суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена). Именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, снизило контроль, в значительной степени способствовало формированию умысла и совершению преступления, и с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности виновного должно быть расценено в качестве такового.

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления при имевших место фактических обстоятельствах совершенного убийства, степени общественной опасности преступления, личности подсудимый не имеется.

На основании всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом умысла, мотивов и цели, способа и обстановки совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимый невозможно без его изоляции от общества, и наказание в виде реального лишения свободы является единственно справедливым. Назначая данное наказание, суд исходит из основных его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела и учитывая личность подсудимого, принимая во внимание его склонность к совершению правонарушений, отрицательные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, суд для достижения целей наказания и формирования у осужденного право послушного поведения приходит к выводу о необходимости назначения подсудимый дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимый вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая к отбыванию наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, 2 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░