Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2013 ~ М-721/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-760/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Никель                                                                          14 августа 2013 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Михайловской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Васюкову В.П., Васюковой ФИО7 и Васюкову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Васюкову В.П., Васюковой А.А. и Васюкову А.В., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики, проживающие в <адрес>, не своевременно и не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей, в результате чего за период с *.*.* по *.*.* за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся в период оказания им коммунальных услуг ООО «НикельСервис», а также ООО «Теплоэнергосервис». Такое требование обосновано истцом тем, что ООО «НикельСервис» было выделено из состава ООО «Теплоэнергосервис» путем реорганизации юридического лица с передачей в порядке правопреемства прав и обязательств последнего, в том числе дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку их поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 13, 16, 17 и 14, 15, соответственно), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и администрации муниципального образования городское поселение Никель, ООО «Теплоэнергосервис» в период с 01.08.2006 по июль 2008 г., и с 11.11.2009 до 01.09.2011 осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель, предоставляло потребителям коммунальные услуги.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» от 02.08.2011 принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица ООО «НикельСервис» (л.д. 20). Тем же решением были утверждены разделительный бухгалтерский баланс (л.д. 21), по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников и акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис» (л.д. 23).

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на 30.06.2011 (л.д. 21), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».

Таким образом, ООО «НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, оказанных ранее ООО «Теплоэнергосервис».

Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 8) видно, что Васюков В.П. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес> и является нанимателем этого жилого помещения. Кроме него в данной квартире с *.*.* зарегистрирована его супруга, Васюкова А.А., и с *.*.* его сын, Васюков А.В.

Следовательно, в спорный период ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по указанному месту жительства, и оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных истцом расчетов задолженности ответчиков (л.д. 9-10) следует, что за период с мая 2007 г. по май 2012 г. (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к оплате двумя платежами в августе и сентябре того же года), им начислена плата за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. За минусом перерасчетов в сумме <данные изъяты>, компенсации в сумме <данные изъяты>, и произведенных им платежей в сумме <данные изъяты>, их задолженность на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>, которая в силу вышеприведенных норм закона и подлежит взысканию с них.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в солидарном порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ, истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Васюкова В.П., Васюковой А.А. и Васюкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Васюкова В.П., Васюковой А.А. и Васюкова А.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Гречаный С.П.