Дело №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А. при секретаре Шишкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Г. К. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
истец Григорян Г.К. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Honda Elysion» г/н №, принадлежащего на праве собственности Григорян Г. К. и находившегося под управлением Новоселовой В. В., и автомобиля «ВАЗ 21099» г/н №, находившегося под управлением Гусева Д. И..
В результате ДТП автомобилю Григорян Г.К. были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Гусев Д.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Новоселовой В.В. на момент ДТП не была застрахована.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1944 у ООО «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Григорян Г.К. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда в Российский союз автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в качестве представителя РСА произвело выплату страхового возмещения в размере 191 700 руб. Однако Григорян Г.К. посчитала данную выплату заниженной.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Григорян Г.К., была проведена независимая экспертиза ИП Пакуевым А.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Григорян Г.К. с учетом износа составит 255 911 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 руб.
С целью досудебного урегулирования спора Григорян Г.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с требованием произвести доплату компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения претензии РСА ДД.ММ.ГГГГ принял решение о производстве компенсационной выплаты в размере 64 211 руб. – сумма компенсационного возмещения, 5 500 руб. – компенсация расходов на проведение независимой экспертизы.
Однако, истец считает, что РСА допустил просрочку платежа.
Истец считает целесообразным вести расчет неустойки в два периода:
1) с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 20 дней с подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день производства компенсационной выплаты в части) просрочка составляет 42 дня.
За данный период неустойка за просрочку компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 191 700 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % * 42 дней (период просрочки) = 80 514 руб. 00 коп.
2) с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после производства компенсационной выплаты в части) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения о доплате компенсационной выплаты) просрочка составляет 129 дня.
За данный период неустойка за просрочку компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 64 211 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1% * 129 дня (период просрочки) = 82 832 руб. 19 коп.
Таким образом, неустойка за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 346 руб. 19 коп.
С целью досудебного урегулирования спора Григорян Г.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с требованием произвести выплату неустойки за просрочку компенсационной выплаты. РСА в установленный законом срок так и не произвел выплаты неустойки за просрочку компенсационной выплаты Григорян Г.К.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку в сумме 163346 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 290 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей, штраф.
16.06.021г. истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения на иск.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 40-ФЗ «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности», п.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» «Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков».
Согласно п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.06.2016 г. «в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Honda Elysion» г/н №, принадлежащего на праве собственности Григорян Г. К. и находившегося под управлением Новоселовой В. В., и автомобиля «ВАЗ 21099» г/н №, находившегося под управлением Гусева Д. И..
В результате ДТП автомобилю Григорян Г.К. были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал Гусев Д.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Новоселовой В.В. на момент ДТП не была застрахована. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1944 у ООО «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Григорян Г.К. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда в Российский союз автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в качестве представителя РСА произвело выплату страхового возмещения в размере 191 700 руб. Однако Григорян Г.К. посчитала данную выплату заниженной.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Григорян Г.К.., была проведена независимая экспертиза в ИП Пакуева А.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Григорян Г.К. с учетом износа составит 255 911 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 руб.
С целью досудебного урегулирования спора Григорян Г.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с требованием произвести доплату компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения претензии РСА ДД.ММ.ГГГГ принял решение о производстве компенсационной выплаты в размере 64 211 руб. – сумма компенсационного возмещения, 5 500 руб. – компенсация расходов на проведение независимой экспертизы.
Истец считает, что РСА допустил просрочку платежа.
С целью досудебного урегулирования спора Григорян Г.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с требованием произвести выплату неустойки за просрочку компенсационной выплаты.
РСА в установленный законом срок так и не произвел выплаты неустойки за просрочку компенсационной выплаты Григорян Г.К.
Истец считает целесообразным вести расчет неустойки в два периода:
1) с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 20 дней с подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день производства компенсационной выплаты в части) просрочка составляет 42 дня.
За данный период неустойка за просрочку компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 191 700 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % * 42 дней (период просрочки) = 80 514 руб. 00 коп.
2) с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после производства компенсационной выплаты в части) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения о доплате компенсационной выплаты) просрочка составляет 129 дня.
За данный период неустойка за просрочку компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 64 211 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1% * 129 дня (период просрочки) = 82 832 руб. 19 коп.
Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 346 руб. 19 коп.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»: «К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред».
Из разъяснений, данных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 346 руб. 19 коп.
Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
В процессе рассмотрения дела ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.
С учетом изложенного, поскольку со стороны ответчика был нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, то требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Применяя статью 333 ГК РФ в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, с учетом произведенной выплаты ответчиком неустойки за спорный период времени в размере 163346 рублей 19 копеек, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 45 000 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.
Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ответчиком добровольно, во внесудебном порядке произведена компенсационная выплата в полном размере. Сумма неустойки (пени), не входит в состав компенсационной выплаты, при исчислении размера штрафа не учитывается.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Истец просит возместить расходы по отправке претензии в размере 290 рублей, расходы по отправке искового заявления сторонам в размере 428 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467 рублей.
Данные расходы суд признает необходимыми для истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
В связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Григорян Г. К. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Григорян Г. К. неустойку в размере 45 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 290 рублей, расходы по отправке искового заявления сторонам в размере 428 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Григорян Г. К., отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья А.А. Чайко