Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 16.05.2017

Дело №1-152/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Ростовской области Овчинникова И.М.,

защитников Безуглова В.А., Перевертайло Д.П.,

подсудимых Мартыненко С.В., Власовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мартыненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

Власовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мартыненко С.В. и Власова Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, хранили с целью сбыта и сбывали в помещении торгового павильона «Куры Гриль», расположенного рядом с мини-маркетом «Наш» по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП «ФИО» спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Мартыненко С.В. и Власова Т.В., имея умысел на хранение в целях сбыта и на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения материальной выгоды, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в налоговом органе - инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району Ростовской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №, осуществляющего предпринимательскую деятельность в помещении торгового павильона «Куры Гриль», расположенного рядом с мини-маркетом «Наш» по адресу: <адрес> и ФИО1, фактически выполняющего обязанности руководителя торговых точек, принадлежащих ИП «ФИО являясь продавцами торгового павильона «Куры Гриль», действуя на основании договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.11.2016г., от 10.01.2017г., вступили в предварительный преступный сговор на хранение в целях сбыта и на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом они, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, преследуя цель извлечения материальной выгоды, находясь в торговом павильоне «Куры Гриль», расположенном рядом с мини-маркетом «Наш» по адресу: <адрес>, не позднее 31.01.2017 г., более точные дата и время следствием не установлены, договорились между собой на хранение в целях сбыта и на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Вступая в предварительный преступный сговор, Мартыненко С.В. поставила Власову Т.В. в известность о том, что хранить в целях сбыта и сбывать они будут приобретенную Мартыненко С.В. в неустановленное следствием время и дату в г. Новочеркасске Ростовской области у неустановленного лица алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на что Власова Т.В. ответила согласием, условившись о том, что хранение в целях сбыта и сбыт указанной алкогольной продукции будет осуществляться в помещении торгового павильона «Куры Гриль», расположенного рядом с мини-маркетом «Наш» по адресу: <адрес>.

Так, 31.01.2017 г. в период с 19.08 часов до 20.08 часов продавец торгового павильона «Куры Гриль» ИП «ФИО», Власова Т.В. действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, группой лиц по предарительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, исполняя свою роль по ранее достигнутой договоренности с Мартыненко С.В., из торгового павильона «Куры Гриль», расположенного рядом с мини-маркетом «Наш» по адресу: <адрес>, сбыла закупщику ФИО2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с этикеткой водки «Царская охота Платиновая» емкостью 0,5 литра за 150 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая хранилась с целью сбыта в указанном магазине по согласованию с Мартыненко С.В.

Также, 08.02.2017 г. в период с 19.23 часов до 20.23 часов продавец торгового павильона «Куры Гриль» ИП «ФИО», Мартыненко С.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, выполняя свою роль по ранее достигнутой договоренности с Власовой Т.В., из помещения торгового павильона «Куры Гриль», расположенного рядом с мини-маркетом «Наш» по адресу: <адрес>, сбыла закупщику ФИО2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с этикеткой водки «Царская охота Платиновая» емкостью 0,5 литра за 150 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая хранилась с целью сбыта в указанном магазине по согласованию с Власовой Т.В.

Кроме того, 08.02.2017 г. в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового павильона «Куры Гриль», расположенного рядом с мини-маркетом «Наш» по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 9 стеклянных бутылок с этикетками «Водка «Талка» емкостью 0,5 литра; 7 стеклянных бутылок с этикетками «Царская охота Платиновая» емкостью 0,5 литра; 4 стеклянных бутылки с этикетками «Водка «Элитная на серебре» емкостью 0,5 литра, содержащие каждая 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2017г., жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Царская охота Платиновая», изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «Куры Гриль», расположенном рядом с мини-маркетом «Наш» по адресу:<адрес> (бутылка объект №), не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,4% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная этилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании 7/236 от 20.02.2017 г., жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Царская охота Платиновая» изъятая 31.01.2017 г. в ходе негласного ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «Куры Гриль», расположенном рядом мини-маркетом Наш» по адресу: <адрес> (бутылка объект №), не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 11,1 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании 7/236 от 20.02.2017 г., жидкости, представленные на исследование в 7 (семи) 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Царская охота Платиновая», изъятые в ходе ОМП в торговом павильоне «Куры Гриль» рядом с мини-маркетом «Наш», расположенном по адресу:<адрес> (бутылки объекты №№), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 33,3-34,4 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико­-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании 7/236 от 20.02.2017г., жидкости, представленные на исследование в 9 (девяти) в 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Талка», изъятые в ходе ОМП в торговом павильоне «Куры Гриль» рядом мини-маркетом «Наш», расположенном по адресу:<адрес> (бутылки объекты №№), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,1-35,2 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании 7/236 от 20.02.2017 г., жидкости, представленные на исследование в 4 (четырех) 0,5 литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Элитная на серебре», изъятая в ходе ОМП в торговом павильоне «Куры Гриль» рядом мини-маркетом «Наш», расположенном по адресу: <адрес> (бутылки объекты №№), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 36,8-37,0% объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта метанола)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании 7/236 от 20.02.2017г., жидкости из бутылок объекты №№ содержат в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), в концентрациях, превышающих допустимую норму для водок и водок особых по пп. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» N 880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Согласно заключению эксперта № 1169 от 16.03.2017 г., употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней токсической микропримеси, превышающей предельно допустимую концентрацию метилового спирта (метанола) (обнаружено 0,101- бутылка №, 0,099 - бутылка №, 0,056 - бутылка № (водка «Царская охота Платиновая», 0,055 - бутылки №№ (водка «Талка», 0,131- бутылки №№ (водка «Элитная на серебре» при допустимой концентрации не более 0,02 для всех указанных водок) опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота, и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему - зрительные нервы (вызывает невроз зрительных нервов).

При употреблении спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни.

Указанную спиртосодержащую продукцию, Мартыненко С.В. и Власова Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору хранили с целью сбыта и сбывали в указанном помещении торгового павильона «Куры Гриль», расположенного рядом с мини-маркетом «Наш» по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП «ФИО».

В судебном заседании подсудимые Мартыненко С.В. и Власова Т.В. полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, подтвердили свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные на предварительном следствии, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и что данные ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Безуглов В.А. и Перевертайло Д.П.пояснили о том, что их подзащитные осознают характер заявленных ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, признают свою вину, просили удовлетворить ходатайства.

Государственный обвинитель прокурор Октябрьского района Ростовской области Овчинников И.М.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой Мартыненко С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Власовой Т.В.суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой Мартыненко С.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, не судима, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

При назначении наказания подсудимой Власовой Т.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, не судима, не состоит на учете у врача-психиатра,врача-нарколога, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыненко С.В., Власовой Т.В., в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мартыненко С.В., подсудимой Власовой Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, принимая во внимание, то, что подсудимые Мартыненко С.В. и Власова Т.В.полностью признали свою вину, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Мартыненко С.В. и Власовой Т.В. и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартыненко С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мартыненко С.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 2 /двух/ лет, в период испытательного срока возложить на Мартыненко С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденной на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Мартыненко С.В. подписку о невыезде, отменить.

Признать Власову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Власовой Т.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 2 /двух/ лет, в период испытательного срока возложить на Власову Т.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденной на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Власовой Т.В. подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 150 рублей, вернуть МУ МВД России «Новочеркасское»;

- 2 стеклянных бутылки емк. 0,5 литра с этикеткой водки «Царская охота»; 4 стеклянных бутылки емк. 0,5 литра с этикеткой водки «Элитная на серебре»; 9 стеклянных бутылок емк. 0,5 литра с этикеткой водки «Талка»; 7 стеклянных бутылок емк. 0,5 литра с этикеткой водки «Царская охота», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО, уничтожить.

- 2 DVD+R диска, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун